sashagorchakova
13.07.2020 11:21

1 які наслідки для розвитку людства мало відкриття Д.уатта? 2 передумови промислового перевороту стали ?​

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Ответ:
юля2716
02.04.2023 16:00
Сугубо мое мнение.

Декабристы,кто это по сути?Дворяне.Не просто дворяне,а дворяне выдевшие Францию,Пруссию и другие страны во время заграничных походов.Везде,где ступала их нога жизнь крестьян была лучше,чем в России.Этот вопрос был для них важнейшим на протяжении всего существования их заговоров,кружков и т.д.

Когда они вернулись из похода они надеялись как минимум на улучшение положения крестьян,как максимум на отмену крепостного права.Они не получили ничего,крестьяне безжалостно гнались на восстановление городов,поместий и тд.Они видели что делали французские крестьяне и надеялись ,что русские пойдут за ними,но как известно это безынициативный народ. 
Все чего они хотели была свобода(конституция,отмена крепостного плана),но эти люди видели жизнь сквозь ,розовые очки, они не знали ничего о русском народе и их духе,и если судить с этой точки зрения,то декабристы герои,но не просто герои ,а недальновидные герои, неготовые ко всем поворотам герои.Герои-идиоты
Надеюсь еще раз-сугубо мое мнение,vivat!
0,0(0 оценок)
Ответ:
timekid
28.11.2021 08:24

Оптимістичний погляд, який поділяють політики, аналітики та широка громадськість, вперше був сформульований з точки зору теорії переходу: вважалося, що центрально-східноєвропейські суспільства, йдучи «нормальним шляхом історії», знайдуть шлях до ліберальної демократії та капіталізму.  

Спрямованість на створення формальних демократичних інститутів, як правило, витісняє з аналізу зростання неформальних інститутів влади та поширення неліберальних симпатій. Цей погляд призвів до того, що Білорусь, наприклад, в західних академічних колах описується як "остання диктатура", тоді як реалістичніше може вважатися першим авторитарним режимом, встановленим після падіння комунізму.

Титульне питання можна розглянути через різноманітність центрально-східноєвропейських режимів з меценатним середовищем. Ця диференціація ґрунтується на тому, наскільки меценатська політика досягла успіху в інституціоналізації та наскільки сильно її підтримують місцеві еліти та населення. У країнах ЦСЄ існує політична система, сформована навколо мецената, - консервативна неліберальна демократія. В Угорщині, Латвії, Литві та Польщі неформальні структури конкурують з формальними. Останні були розроблені протягом останніх тридцяти років під наглядом Заходу, але вони не встигли досягти місцевих коренів. Дедалі більше демократія в таких країнах означає верховенство більшості, а не верховенство права. Визрівання етнократичного популізму та його поступовий підрив демократичних досягнень особливо очевидно в Угорщині та Польщі.

Тим не менше, ця картина не така вже похмура: кілька країн регіону зірвали тенденцію до авторитаризму та продовжували альтернативні шляхи розвитку. Румунія, Естонія та Північна Македонія показали деякі покращення в просуванні верховенства закону та належного врядування в останні роки. Цілком ймовірно, що коли неформальні установи вичерпають свої ресурси, регіон приступить до нового циклу розвитку. У такому сценарії повернення до ліберальної програми та перезавантаження політичних систем сильно залежатиме від досвіду останніх країн на сході Європи.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота