‼️ история Беларуси.

2.Напишите фамилии уроженцев Беларуси, жизненный путь которых в XIX - начале XX в. сложился таким образом, что они стали известны в первую очередь за пределами своей Родины.

3.Почему реформа 1861 г предопределила "прусский" путь развития капитализма в сельском хозяйстве. ​

Сама война, длившаяся с 1979 по 1989 год, в историографии определяется присутствием на территории Афганистана ограниченного контингента Вооруженных сил СССР. Но началом всего конфликта надо считать 1973 год, когда в Афганистане был свергнут король Захир-шах. Власть перешла к режиму Мухаммеда Дауда, а в 1978 году произошла Саурская (Апрельская) революция, и новой властью стала Народно-демократическая партия Афганистана (НДПА), провозгласившая Демократическую Республику Афганистан. Афганистан начал строить социализм, но все строительство шло в крайне нестабильной внутренней обстановке. Руководителем НДПА являлся Нур Мохаммад Тараки. Его реформы были крайне непопулярными в стране, где традиционно большинство составляли сельские жители. Всякое инакомыслие жестоко подавлялось. За время своего правления он арестовал тысячи людей, часть из которых были казнены. Главным оппонентом социалистического правительства стали радикальные исламисты, объявившие ему священную войну (джихад). Были организованы отряды моджахедов, которые в дальнейшем стали главной противоборствующей силой – с ней и сражалась Советская армия. Большинство населения Афганистана было неграмотным, и для исламистских агитаторов было несложно настраивать население против новой власти. (Источник информации - портал История.РФ,

Объяснение:

:)

1. Крайне малая, по сравнению с красными, численность воюющих армий. Победить большевиков было практически невозможно по чисто военным причинам. 

2. Крайне малые, по сравнению с большевиками, финансовые возможности. Казна Империи - и соответственно почти неограниченные возможности по формированию наёмных армий - была в руках у красных. А у белых - лишь частные пожертвования + нерегулярные подачки от Антанты. 

3. Нескоординированность действий различных армий. Деникин, Юденич, Колчак и Врангель шли бить большевиков в какое-то сильно разное время, и неудивительно, что были перебиты поодиночке. 

4. Предательство Антанты. Каждый раз, когда для решающего удара по большевикам не хватало самой малости и чисто технически предоставить эту малость для стран Антанты не составляло никакого труда, белые армии получали отказ и оставались один на один с превосходящими силами противника. 

5. Отсутствие внутреннего единства Белого Движения (вобравшего в себя крайне пёстрый спектр полит. воззрений и движений - от кубанских автономистов до поборников "Единой и Неделимой", от надувающих щёки правых социалистов до не менее широко их надувающих монархистов) . 

Ну, и наконец, наиболее спорный, но для меня наиболее сильный аргумент в пользу исторической обречённости Белого движения: 

6. У Белого движения не было концепции Державы. А если у отдельных представителей некие намёки на концепцию и просматривались, то у каждого сколь-нибудь видного представителя просматривалась строго своя концепция, плохо коррелировавшая с концепциями других видных представителей (см. тж. п. 5). 
А у большевиков - гнусных, грязных, сволочных, "жидомасонских" большевиков - такая концепция была! Вот ведь в чём историко-философский парадокс. Дикая, не влезающая ни в какие доселе известные рамки концепция - но была! И они её, можно сказать, почти реализовали - во всяком случае, исторический шанс на её реализацию получили.