Выделяют экологические группы растений по отношению к свету, воде, почве. 1. Светолюбивые, теневыносливые, тенелюбивые растения. 2.Водные, влаголюбивые, умеренного увлажнения, засухоустойчивые растения. 3.Растения богатых, бедных, засоленных почв. Солеустойчивые растения, соленакопители, солевыводящие.
МЫШИНЫЙ ГОРОШЕК. Светолюбивое растение. Побеги с тонкими стеблями поддерживаются усиками (видоизменёнными листьями) . Остальные листья -непарноперистосложные, как бы подставлены солнцу и хорошо освещены в течении всего дня. Листочки сложного листа небольшие, светло-зелёные, опушены белыми волосками, которые рассеивают яркий свет, не давая листу перегреться.
Азотолюбы (развиваются на почвах, богатых азотом): крапива двудомная, малина, лопух паутинистый и др. У растений этой экологической группы высокие побеги с крупными тёмно-зелёными листьями. Азотолюбы накапливают в теле много нитратов.
Первая пуническая война, как известно, началась из-за столкновения интересов карфагена и древного рима в сицилии. к началу войны эта территория контролировалась финикийцами, с чем были не согласны агрессивно настроенные римляне. по итогам войны, карфаген отказывался от сицилии, и был обязан выплачивать 3200 талантов контрибуции в течение 10 лет. причин поражения сразу несколько. так, например, римская армия, состоявшая преимущественно из ополченцев, оказалась гораздо надежнее карфагенской наемной. вторая пуническая война вторая пуническая война началась для карфагена с триумфа, которому он обязан и его удачному плану. между тем, война шла и по другим "фронтам", на которых карфагену везло гораздо меньше (главным образом, пунийцам не удалась морская высадка в италии). итог оказался не менее удручающим, чем и у первой войны. в битве у замы, командуя плохо обученным войском, потерпел поражение, и карфагеняне решили заключить мир. причины поражения несколько иные, но опять же связаны с армией, которая на этот раз банально оказалась плохо обученной. третья пуническая война третья война напрашивалась сама собой. карфаген заметно растерял территории, но у него осталась столица - богатая и успешная. но, увы, у этой столицы не было достойной армии. смотря на все эти события, невольно задаешь себе вопрос: какие истинные причины этих войн? рим, при всем своем триумфе, никогда не был действительно богат. его строилась на экспансии, что в итоге и к падению рима. карфаген же, наоборот, вел успешную торговлю и был богатым государством с развитой . какую бы мы увидели северную африку, если бы все сложилось иначе?
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
