1.ДВА главных противника Литвы на западе (до второй половины XIVв) * Русь
Польша
Чехия
немецкие рыцарские ордена
Золотая Орда
Швеция
Византия

2. Объясните, почему литовские земли и западная Русь не пострадали от ордынских набегов? *

4) ответом на данный вопрос являются сразу 3 варианта: 2 - Новоиерусалимский мужской монастырь (монастырь был основан в 1656 году), 4 - "Житие" протопопа Аввакума (памятник русской литературы XVII века), 5 - парсуна с изображением князя Михаила Скопина-Шуйского (относится к началу 17го века).

5) ответом на второй вопрос являются 2 варианта: 2 - Пётр 1 (1672 - 1725) и Ф.Я.Лефорт (1656-1699) и 5 - А.Д.Меншиков (1673-1729) и К.А.Булавин (1660-1708).

6) 1 – в 1682 году, 2 - система местничества мешала и накоплению должного опыта работы управленцами, и обновлению административного слоя свежими кадрами. 3 – отмена местничества произошла при царе Федоре Алексеевиче.

7) Большая часть реформ Петра 1 были основаны и опирались на те изменения, которые произошли в период царствования его отца – Алексея Михайловича.

Так например в результате Петровских реформ был сделан значительный шаг в развитие мануфактур, в то время как его отец в годы своего правления также начал активно развивать мануфактуры для снабжения всем необходимым, изделиями и продуктами собственного русского производства.

Также петровские преобразования в области военного дела создали армию, которая сумела завоевать выход к Балтийскому морю и превратить Россию в одну из сильнейших держав. Царь Алексей Михайлович кардинально реформировал армию. Были усилены и увеличены лучшие части старого строя – элитная московская поместная конница, московские стрельцы и пушкари. Но главное, массово создавались полки нового строя, ставшие костяком армии. Были созданы основы для дальнейшего развития и создания сильной армии при Петре 1.

1)династия Романовых не запятнала себя себя ничем в период Смуты, не перебагала , как другие, к лагерям Лжедмитриев.
2)Михаил Романов был молодым, неопытным, т.е. через него бояре хотели править сами.
3)он был действительно удобен для всех:для церкви тем, что его отец был патриархом, для бояр-своей неопытностью, эту кандидатуру поддерживали и казаки.
как правильно высказался Ключевский:"он был не а удобнейший.Его фигура представляет собой классический компромисс. Он был удобен всем и каждому. Поскольку Романовы - один из самых знатных и старых боярских родов (причём среди них были и жертвы опричнины и сами опричники, следовательно, он гарантировал безопасность сторонникам и противникам Бориса Годунова) , он был удобен для бояр. Казачество видело в нём сына своего "патриарха" Филарета (Тушинский лагерь) , значит, амнистия была им обеспечена. В своё время значительная часть дворянства поддержала польского королевича Владислава, а Филарет возглавлял делегацию в Польше. Этот факт мог бы вспомнить кто угодно, но только не Михаил, т. к. Филарет - его отец. Таким образом, для дворянства Михаил был не менее удобен, чем для других сословий в России. Для крестьянства и посадских людей новый царь был символом независимости и православной веры.
Михаил Романов дал обязательство, подтверждённое "крестоцеловальной записью" не править Земским Собором и Боярской Думой.
Романовы устроили всех - таково свойство посредственности. Страна нуждалась не в ярких личностях, а в людях спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Почти на целый век оказалась отложена модернизация страны.