ответ:
вою концепцию постиндустриального общества дэниел белл выдвинул на съезде по технологическому и социальному развитию в бостоне в 1962 г. он последовательно рассмотрел различные аспекты будущего общества: изменение характера , изменение классовой структуры общества, проблемы корпораций, социальный выбор и социальное планирование, роль политиков и «технократов», проблемы самосознания, демократии и культуры. основной чертой наступающей новой эпохи д.белл считал социальные перемены в сша, японии и . в своей книге белл подверг марксизм резкой критике, на которой, впрочем, нет смысла здесь останавливаться, ибо в этой части он был далеко не оригинален. гораздо полезнее остановиться на конструктивной части взглядов белла. так же, как и его предшественник уильям ростоу (w.w.rostow. the stages of economic growth. - cambridge: cambridge university press, 1971), дэниел белл полагал, что страны азии, африки и латинской америки находятся ещё на стадии «доиндустриального общества». для них характерны черты относительно низкой ступени промышленного развития: преимущественная добыча и первичная переработка сырья (сельское хозяйство, шахты, рыболовство, неквалифицированные виды труда); антиэкологический характер техники; эмпиризм при принятии решений; ориентация на прошлое при оценке перспективы и традиционализм в политике.
вторая группа стран по классификации белла - это западная европа, советский союз и япония. они относились к «индустриальному обществу». особенностями этих стран белл считал следующие: фабричное производство; полуквалифицированный и инженерный труд; энергетический профиль технологий; антиприродная направленность промышленной деятельности; эмпиризм и экспериментирование в основе политики; приспособленчество и прожектёрство при оценке перспективы развития; рост при государственной или частной инвестиционной деятельности.
наконец, сша белл относил к наступающей новой эпохе «постиндустриального общества» - наивысшей стадии развития цивилизации. в здесь такие виды деятельности, как распространение всевозможных услуг, торговля, финансы, страхование, операции с недвижимостью и т.п. в дальнейшем получают приоритетное развитие здравоохранение, образование, наука, индустрия развлечений. возрастает роль учёных и профессионалов. информация приобретает ведущую роль в развитии технологии. нормой поведения становится корректность между людьми вместо прежней конфронтационности. основой принятия решений становится научное знание, методы моделирования, теория принятия решений и системный анализ. перспектива оценивается на основе научного прогнозирования.
конечно, со времён белла в мире произошли большие перемены. его классификация стран по уровню технологического развития во многом устарела. теперь современную японию уже не отнесёшь ко «второй группе стран», да и китай демонстрирует впечатляющие успехи в научно-техническом развитии. отдельный разговор - о кардинальных переменах в нашей стране. к настоящему времени написаны и другие книги о тенденциях мирового развития. но в концептуальном плане книга белла остаётся непревзойдённой. его оценки и прогнозы во многом подтвердились. он с нескрываемой гордостью констатировал успехи сша: «мы вступили в первую стадию постиндустриального общества. мы стали первой нацией в мировой , у которой более половины занятого населения не включено в производство пищи, одежды, жилья, автомобилей и других материальных благ. изменился и характер труда. сокращается класс работников, занятых ручным и неквалифицированным трудом, и начинает преобладать класс интеллектуального труда». изменяется и характер познания. приоритет смещается в сторону теоретического познания взамен прежнего эмпиризма. описанию и мощным компьютерам, развивается моделирование систем и социального поведения. открывается возможность крупномасштабных экспериментов в общественных науках. это открывает возможность выбора наилучших альтернатив будущего развития. если доминирующими фигурами прошлого были бизнесмены и рабочие, то теперь их места всё больше занимают учёные, , и конструкторы «новой интеллектуальной технологии». принципиальные решения, касающиеся роста и её , будут исходить от правительства. но они будут всё в большей мере основываться на «шефстве исследований над государством», на анализе эффективности и выгодности, на оценке последствий принимаемых решений для жизни всего общества. «кто будет властвовать в постиндустриальном обществе? » - ставит вопрос белл. по его мнению, «обязательным условием доступа к власти» станет образование. белл не утверждает, что учёная элита составит монолит и будет действовать как некая корпоративная группа. главное, по его мнению, в том, что усиливается учёт их мнений в политике.
объяснение:
Іран та Туреччина ідеально підходять для порівняльного аналізу, оскільки вони були одними з небагатьох мусульманських країн, які пережили епоху європейського імперіалізму як незалежні держави. Модернізація значною мірою була роботою корінних еліт в обох суспільствах. У міжвоєнний період національні еліти в Туреччині та Ірані усвідомлювали схожість між собою, і політика, що проводилася в одній країні, часто впливала на іншу. Мустафа Кемаль Ататюрк в Туреччині та Реза Шах Пахлаві в Ірані намагалися сприяти соціально-економічній модернізації у відповідних країнах, наслідуючи Захід. Хоча Ататюрк виправдовував авторитарне правління тимчасовим явищем, називаючи його періодом «опіки», після якого Туреччина здійснить перехід до повноцінної демократії, але, схоже, Реза Шах хвилювався з цього приводу. Після Другої світової війни політичні траєкторії двох країн розійшлися. Туреччина стала «військовою демократією», тоді як Іраном правили спочатку самодержавна монархія, а потім ісламська теократія. В останні роки, здається, Туреччина та Іран схожі і розхожі. З одного боку, ідеологічні основи військового кемалізму та ісламізму опіки, відповідно, все частіше обговорюються та ставляться під сумнів у кожній країні. Однак, поки Туреччина переживає процес демократизації та демілітаризації, теократія в Ірані перетворюється на більш мілітаризований режим, при цьому Революційні гвардії здійснюють посилений контроль як над економікою, так і за політикою.
Основні спільні риси розвитку:
1) Постійна відсіч потенційним претендентам, які зазіхали на їх територіальну цілісність та суверенітет;
2) Модернізаційні процеси, однак із різними результатами та наслідками;
3) Іран, вслід та за прикладом Туреччини проводить ряд реформ: судову, земельну та фінансову;
4) Адаптація елементів західного (про європейського зразка).
