ответ:
объяснение:
правление ивана даниловича калиты в москве пришлось на 1325-1340 годы.
он был умным и рассудительным, но при этом хитрым. проявил себя как хороший правитель и рачительный хозяин.
сохранилась легенда, что он всегда ходил с сумкой денег (калитой), откуда раздавал милостыню.
он укрепил власть московских князей, расширил территорию княжества. главное было то, что он повысил доходы московской казны. на эти доходы князь смог построить новый дубовый кремль, а также платить большую дань ордынскому хану. этой дани он с 1331 года и до смерти в 1340 владел ярлыком на великое владимирское княжение. постепенно закрепление этого ярлыка за москвой стало складываться в традицию. кроме того, митрополит окончательно перенёс свою кафедру из владимира в москву (хотя фактически жил в этом городе и раньше), что позже сыграла большую роль в дальнейшем возвышении этого княжества. кроме того, именно ивану калите в москву переехал митрополит, что ещё больше укрепило её политическое положение.
в остался как мудрый правитель, один из основателей могущества москвы. в 2001 годы причислен к лику местночтимых святых.
международные отношения в xvi–xvii вв
суть грандиозных социальных перемен, произошедших в европе после 1500 г., можно свести к следующему:
1) европа и европейская цивилизация в целом превратились в , технологического и военно—политического лидера мирового сообщества;
2) этот прорыв европы к мировому доминированию был достигнут (в отличие от предшествующих эпох) на принципиально новой технологической основе и был связан с промышленным переворотом, произошедшим первоначально именно в западноевропейском и североамериканском регионах. именно появление машин предопределило и военное преобладание европейцев над иными цивилизациями;
3) европейская цивилизация начала проявлять после 1400 г. невиданную прежде тягу к экспансии своих институтов и ценностей в мировом масштабе. таким образом, европейская цивилизация стала первой всемирной цивилизацией, создав мировой рынок и превратив в свои колонии или полуколонии неевропейские народы;
4) лидирующее положение европы было бы невозможно без грандиозных социальных перемен в западной европе. в этом регионе планеты буржуазия впервые взяла власть в свои руки, постепенно оттеснив на задний план традиционные социальные прослойки (дворянство, крестьянство, духовенство);
5) социальный переворот в европе нового времени сопровождался и переворотом в сознании, появлением личности нового типа, буржуазной личности.
как же все эти грандиозные перемены сказались на международных отношениях? да самым непосредственным образом:
1) международные отношения впервые стали действительно всемирными;
2) международная политика стала придатком европейской политики – судьбы мира фактически решались горсткой великих европейских держав, в то время как неевропейские страны и народы (равно как, впрочем, и малые европейские страны) ровным счетом ничего не значили, являясь всего лишь объектом гегемонистских устремлений вышеупомянутых великих держав;
3) радикальным переменам подверглась структура международных отношений, особенно в европе. мелкие феодальные сеньориальные владения, как и огромные феодальные империи, постепенно ушли в прошлое; им на смену пришли национальные государства, которые и стали главным субъектом международных отношений нового времени;
4) внешняя политика постепенно все больше обуржуазивалась, становясь буржуазной не только по целям, но и по .
в отличие от добуржуазной или небуржуазной личности буржуа отличает активность в переустройстве посюстороннего, тварного мира.
приметой нового времени стало возвышение принципа национального интереса, который был положен в основу внешнеполитического планирования. концепция национального интереса, сформулированная в рациональных категориях реализма и сил, ознаменовала решительный разрыв со средневековыми на международные отношения. все эти перемены были связаны с изменением социальной структуры ведущих европейских держав: пришедшая к власти национальная буржуазия стремилась поставить не только внутреннюю, но и внешнюю политику себе на службу.
радикально изменилось и соотношение между и военной мощью. на протяжении многих тысячелетий связь между процветанием и военно—политической мощью государства отнюдь не была прямой. капиталистическая эпоха впервые установила прямую и непосредственную зависимость между уровнем развития государства и уровнем его военной мощи и, следовательно, ролью, которое оно играет на международной арене. более того, именно в новое время государство начало активно использовать рычаги для достижения своих внешнеполитических целей.
