Ниже две точки зрения по вопросу о деятельности м. б. барклая де толли в первый период отечественной войны 1812 г.: 1. м. б. барклай де толли был опытным и мужественным вое¬начальником, избранные им тактика отказа от генерального сражения и план отступления и соединения двух армий были единственно правильными. 2. деятельность командующего 1-й армией м. б. барклая де толли в первый период отечественной войны 1812 г. была ошибочной, неверной. два за к каждой точке зрения. (:

Доказательство второй  точки зрения 
— 1-я и 2-я рус­ские армии из­бе­га­ли сра­же­ния с На­по­лео­ном, от­сту­па­ли в глубь стра­ны;
— укло­не­ние от ге­не­раль­но­го сра­же­ния с На­по­лео­ном вы­зы­ва­ло ши­ро­кое не­до­воль­ство в дей­ству­ю­щей армии;
— в при­двор­ных кру­гах раз­де­ля­ли это не­до­воль­ство, об­ви­няя М.Б. Барк­лая де Толли в сла­бо­сти пат­ри­о­ти­че­ско­го чув­ства, рав­но­ду­шии к судь­бе стра­ны;
Доказательство первой точки зрения
— фран­цуз­ская армия зна­чи­тель­но пре­вос­хо­ди­ла по чис­лен­но­сти рус­скую армию
;— от­ступ­ле­ние было пред­на­ме­рен­ным, с целью за­влечь фран­цуз­скую армию в глубь стра­ны, рас­тя­нуть её тылы
;— в ходе от­ступ­ле­ния 1-я и 2-я рус­ские армии бле­стя­ще ма­нев­ри­ро­ва­ли, не раз ставя в тупик На­по­лео­на и его ге­не­ра­лов;
— уда­лось обес­пе­чить со­еди­не­ние рус­ских армий под Смо­лен­ском, а их даль­ней­шее от­ступ­ле­ние про­ве­сти ор­га­ни­зо­ван­но и пла­но­мер­но