Это два абсолютно разных направления. Политики Александра Второго была очень либеральной . Он внес в страну такие реформы ,которые люди ждали столетиями . Он первый в стране царь ,который отменил Крепостное право , он первый ввел институт адвокатов , сделал суды более справедливыми , Александр Второй провел земскую реформу и ввел институт местного самоуправления . Александр Третий (сын Александра Второго) возможно бы продолжил бы дело отца и дальше , но этого он делать не стал. Алескандр 2 был убит . Когда на престол взошел Ал.3 он решил поменять курс политики . Была введена цензура , начались гонения , был введен цикруляр о " кухаркинах детях". Всеми этими методами Александр 3 боролся с инокомыслием и терроризмом . Но стране ничего хорошего его реформы не дали.
Если говорить в общем, то основное отличие - это сами войны. При Александре 3 не было ни одной войны, за что он и был назван " Миротворцем", нежели как при Николае 2 было несколько войн( Руссско- японская 1904-1905, 1 Мировая 1914 -1918). Александр 3 не поддавался на провокации Европейских стран, не нарывался на конфликты, но в тоже время не шел на попятную. Был случай, когда Англия уже было хотела напасть на Россию, стянула армию . Но Александр 3 не побоялся угроз, и на встрече правителей подошел к английскому послу, взял в руки серебрянную вилку и согнул ее, сказав при этом :" Попробуйте начать войну с Россией. Вот, что будет с вашей армией" А Николай 2 , наоборот, всегда шел на уступки. И зачем спрашивается нужно было начинать войну с Японией , к которой мы совершенно были не готовы?! Непонятно.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
