НАЗВАНИЕ СОСЛОВИЯ ПРАВА И ПРИВИЛЕГИИ ОБЯЗАННОСТИ Дворянство
Наиболее привилегированное сословие, имевшее право владеть крепостными крестьянами и огромными угодьями. Сами дворяне могли получить лучшее образование, освобождались от обязательной службы. При этом большинство дворян занимало важные посты в государственных структурах, именно эти люди влияли на то, какой становилась страна.
Дворяне были обязаны следить за состоянием своего имения и за собственными крестьянами.
Купечество
В зависимости от номера гильдии, купцы имели право вести как крупную, международную торговлю, так и просто торговать в городах. Самыми привилегированными считались купцы первой гильдии, которые порой были богаче дворян из-за наличия возможности вести международную торговлю. Купцы также имели право на получение хорошего образования.
Купцы не освобождались от трудовой деятельности и от службы в армии. Также купец мог быть обвинен в правонарушениях, его могли судить в специальных инстанциях.
Духовенство
Белое и Черное духовенство освобождалось от рекрутчины и телесных наказаний. Служители церкви имели право получить хорошее образование в духовной семинарии.
Представители Черного духовенства обязаны были посвятить свою жизнь церкви, отказавшись от семейных отношений и любых связей с внешним миром. Представители духовенства обязаны были работать на благо церкви на протяжении всей своей жизни.
Казачество
Представители казачества относились к привилегированному сословию, поскольку имели право владеть землей, освобождались от выплаты разорительных податей.
Специальный статус казаков не освобождал их от несения воинской повинности. Более того, отлично воюющие казаки были основой войска русской армии в XIX веке.
Мещанство
Мещане относились к непривилегированному сословию, однако они могли распоряжаться собственной жизнью, в отличии от простых крестьян. Помещик не имел никаких прав не представителя сословия, его не могли продать или выкупить. Эти свободные люди сами решали, к кому наниматься на работу, и за какую цену.
Мещане платили все существующие тогда подати, несли рекрутскую повинность, были основой для военной армии. К тому же, мещане практически никогда не владели землей, обладали урезанными правами и довольно высокими обязанностями.
Крестьянство
Крестьян можно смело назвать самым угнетаемым сословием. Кстати, само сословие делилось на три группы: государственные, удельные и крепостные крестьяне. Хуже всего жилось именно крепостным, поскольку всеми правами на них владел помещик, и он мог легко продать своего крестьянина как товар, отдать его за долги или убить представителя сословия без последующего наказания.
После 1861 года крестьяне стали вольнонаемными людьми, и теперь помещик не мог распоряжаться их жизнью. Однако список прав данных представителей российского общества был невелик.
Крестьяне были обязаны служить своему владельцу, они практически никогда не получали заработную плату за свой труд, не имели права получать образование. Вместе с тем, крестьян могли легко отправить служить в армию, если в стране велась война. Все решения, касающиеся жизни и смерти крестьянина до 1861 года принимал его владелец.
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75]. отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу. современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной. оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») .
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
