Які версти населення могли підтримувати проголошення другої імперії? Чому?

Между странами-победительницами Первой мировой войны существовали следующие противоречия:

все они были заинтересованы в разделе территорий и зон влияния, особенно это касается германских колоний на территории Турции, территорий после распада Австро-Венгрии. Кроме того, не нужно забывать о череде революций, которая настигла страны-победительницы и также проигравшие страны после окончания войны. Революции, гражданские войны - все это было и в России, и в Центральной Европе и на Ближнем Востоке. Например, раздел зон влияния в итоге привел к тому, что в Германии к власти пришли фашисты и мир снова встал на пороге новой мировой войны. Другой пример - интервенция Англии в России по причине того, что Англия не хотела революции и гражданской войны у себя.Всех стран-победительниц пугал социализм в России. Поэтому на Парижской конференции было решено отказаться от интервенции и оказывать белым.

Нужно понимать, что Первая мировая война окончилась завершением существования Европы в качестве центра колониального мира, свое существование прекратили Австро-венгерская, Германская, Российская и Османская империи. Также после войны произошло распространение коммунизма по всему миру, создавались первые коммунистические режимы, США выдвигались в лидеры, появлялись новые суверенные национальные государства от Польши до Чехословакии. Все это, безусловно, приводило к обострению противоречий и на классовой, и на этнической основе, и в межгосударственных отношениях.

В конце 50-хгг. был совершен переход от пятилетнего к семилетнему планированию(1959–1965). Диспропорции семилетнего плана отчетливо сказались на положении аграрного сектора. Хозяйства испытывали постоянный недостаток электроэнергии, химических удобрений, семян ценных культур. Проводилось дальнейшее укрупнение колхозов , с целью превращения всей собственности в общенародную происходило массовое преобразование колхозов в совхозы. Не дала позитивных результатов «кукурузная эпопея» – объем зернового производства лишь понизился,в 1962–1963гг. проявился кризис в освоении целинных земель, охваченных эрозией.В результате семилетний план в части развития сельского хозяйства выполнен не был: вместо запланированных 70 % рост объема продукции сельского хозяйства составил лишь 15 %. Обострилась продовольственная проблема в стране. Возникший дефицит продовольствия заставил правительство в 1962 г. «временно» повысить цены, в частности на мясо на 25–30%. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 г., который имел катастрофические последствия. В результате впервые СССР вынужден был прибегнуть к массовым закупкам зерна за границей (12 млн т).В целом в рассматриваемый период среднегодовые темпы прироста промышленного производства в СССР превышали 10 %.Рост обеспечивался жесткими командными методами руководства экономикой. Одним из рычагов развития промышленности являлся быстрый научно-техническийпрогресс.Поначалу в социальной сфере продолжались позитивные сдвиги. Улучшалось материальное положение населения, росли общественные фонды потребления. К 1960 г. был закончен перевод рабочих и служащих 7-часовойрабочий день. Готовилось введение пенсионного обеспечения колхозников. Вырос жилой фонд (за1959–1965гг. – на 40 %).В условиях сокращения темпов развития и нарастания кризисных явлений в экономике социальная политика не была последовательной. Правительство заморозило на 20 лет выплаты по внутренним займам, выпущенным до 1957 г. (с целью снижения бюджетного дефицита)..В период хрущевской «оттепели» была предпринята серьезная попытка модернизации общественной жизни. Н. С. Хрущев задал импульс развитию политических процессов, встав на путь либерализации.

2.Однако использование старого политического и экономического механизмав ходе проведения преобразований предопределило их неудачу. Курс Хрущева характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административными методами. Положение усугублялось отсутствием каких бы то ни было научно-управленческих основ реформ, случайностью и субъективностью преобразований, проводимых в административно-хозяйственной системе.

3.Н. С. Хрущев и руководство партии, оставаясь на позициях коммунистической идеологии и сохраняя многие традиции сталинского руководства, не только оказались не готовы, но и не стремились к радикальным переменам.

4.После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Хрущева в обществе возник синдром усталости, стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни. В этот период на первое место в иерархии власти вышла жаждавшая стабильностипартийно-государственная бюрократия, или номенклатура, которая сыграла решающую роль в смещении Хрущева в октябре

1964 г.

.