2.2. Выберите из списка три события, относящихся к периоду Смуты. А) Крестоцеловальная запись Б) восстание Хлопка В) осада Троице-Сергиевой лавры Г) принятие Новоторгового устава Д) возведение церкви Вознесения в Коломенском E) Ям-Запольский мир оп правления Алек

Первый раз русские столкнулись с монголами в 1223 году.  Период с 1240 по 1480 год называется Монголо-татарским игом на Руси. Наиболее разрушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Татаро-монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска. Татаро-монгольское нашествие привело к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах и селах жизнь так и не возродилась. Гибель многих князей и дружинников, профессиональных воинов и феодалов приостановила развитие феодального земледелия.  

Личность Петра I.

Личность Петра I всегда вызывала вокруг себя множество различных мнений, доводов и

оценок. Огромное количество ученых-историков не только в России, но и по всему миру по сей

день спорят о результатах его правления. Некоторые называют его Великим, царем-

дипломатом, который создал могущественную Россию и привел в соответствие с европейской

моделью русскую дипломатию. Другие говорят о нем как о тиране, разрушившем самобытность

русского народа, его устоявшихся обычаев и традиций.

Как же относиться к личности Петра Великого? Именно такой вопрос был поствлен

профессором В.И. Винокуровым в творческом задании студентам 1-го курса специальности

«Международные отношения» в ходе изучения дисциплины «Теория и история дипломатии».

На первый взгляд это простой вопрос, но он вызвал бурю мнений и доводов, склоняющихся

как к положительной, так и к отрицательной оценке деятельности Петра I.

Некоторые студенты подошли к работе аналитически, рассуждая о том, какой должна быть

личность, чтобы считаться положительной – «На мой взгляд, роль личности - государственного

деятеля может быть положительной только тогда, когда эта личность удовлетворила

потребности государства в безопасности и развитии, т.е. когда эта личность проводила

политику, соответствующую национальным интересам».

Абсолютное большинство студентов высказали мнение, что Петр I «одна из самых заметных

фигур России, оставившая после себя неизгладимый след в истории», демонстрируя

одобрительную оценку его деятельности. Но, как и сам Царь, ответы не были столь

однозначными. Практически во всех ответах присутствовала формулировка: «скорее

положительно, чем отрицательно».

Так что же студенты считают положительными моментами периода правления Петра I?

Очень часто встречается упоминание о Великом посольстве, ставшем некоей

«разведки» зарубежных государств», военной реформы, за счет которой «в любой момент

Россия могла дать отпор противнику» и, конечно же, отмечаются заслуги Петра I как

дипломата: «Петр крепко держал в руках все нити русской дипломатии», «за счет его

международной деятельности возрос авторитет России в мире», «…Россия смогла побороть

состояние изоляции», «Россия добилась признания в мире, ведь до этого Европейские державы

считали русские территории - землями варваров». НАДЕЮСЬ ПОНЯТНО