Какое влияние оказала октябрьская револющия 1917г на развитие Луганщины

небольшая по размерам и численности населения занимала первое место в мире по объему промышленного производства и финансовых ресурсов. политический строй в был одним из самых демократичных. но, несмотря на это, и здесь было много обездоленных людей.

государственный строй. в первой половине xix в. в в основном завершилось формирование парламентарной монархии. высшая власть принадлежала монарху (королю или королеве), парламенту и правительству. монарх являлся главой государства, утверждал законы. парламент принимал проекты законов (билли).

парламент состоял из двух палат: верхней — палаты лордов и нижней — палаты общин. члены палаты лордов назначались монархом из представителей высшего дворянства. ее председателем был лорд-канцлер. члены палаты общин избирались населением сроком на 7 лет. значение нижней палаты возрастало, в то время как влияние лордов и королевской власти уменьшалось. монархи «царствовали, но не ». правительство было ответственно перед парламентом, а не перед монархом. оно могло находиться у власти до тех пор, пока его поддерживала палата общин.

палата общин собиралась в небольшом зале вестминстерского дворца. ее работой руководил председатель — спикер (от . speaker — оратор). депутаты правящей партии сидели справа от спикера, депутаты оппозиции — слева. трибуны в зале не было, депутаты выступали со своих мест. сверху, на галерее, могла присутствовать публика.

в действовали две политические партии — тори и виги,— образовавшиеся в конце xvii в. тори представляли интересы главным образом крупных землевладельцев, а виги — крупной буржуазии. партия, победившая на выборах, формировала правительство, которое возглавлял ее лидер. партия, потерпевшая поражение, находилась в оппозиции, критиковала политику правительства.

избирательная система была несправедливой. в парламенте господствовали представители немногочисленной земельной аристократии, в то время как многие города не имели там ни одного места, а миллионы были лишены права голоса. это вызвало широкое движение за избирательную реформу, в которой участвовали рабочие и фермеры. возглавили движение виги.

после упорной борьбы в 1832 г. избирательная реформа была проведена. ведущая роль в органах по-прежнему принадлежала крупным землевладельцам, но часть мест в палате общин получили города, увеличилось число избирателей. в результате этого промышленная буржуазия получила доступ к политической власти. избирательная система стала более демократичной, но мелкая буржуазия и рабо-чие права голоса не получили.

Суд в Московском государстве В Киевской Руси одной из обязанностей князя было «судити людем в правду», «по праву», «по старине и пошлине». В пользу князя, как верховного судьи, шли различные судебные пени и штрафы. Таким образом суд был для князя доходной статьей. Князь судил виновных и разбирал споры сам или через своих тиунов. Судебные дела решало также и вече. По делам духовным, т. е. касавшимся церкви или людей, принадлежавших к церкви, судьями были митрополит и епископы. Судили по обычаю, как повелось от дедов, или, если возникал новый небывалый случай, судьи ждали указания от князя или от веча. Раз данное такое указание продолжало служить руководством и дальше, если возникал опять такой же случай. Судебные обычаи частью передавались по памяти, частью были записаны. Такой записью древних судебных обычаев были, например, Русская Правда, Псковская Судная грамота, составленная в XIX веке, Новгородская Судная 1475 г.; древние судебные обычаи записаны также в договоре смоленского князя Мстислава с Ригой, Готландом и немецкими городами, заключенном в 1229 г. Много судебных обычаев записано в судебных грамотах, купчих, рядных и уставных, дошедших до нас от XII и XIV вв. Законы церковные собраны в «Уставе Владимира Св. о церковных судах», в «Уставе Ярослава Мудрого о церковных судах», в «Уставе великого князя Всеволода о церковных судех и о мерилех торговых» и в других памятниках. Но обычаи суда в разных местах были не одинаковы, судьи, особенно недобросовестные, могли толковать обычаи, как хотели, так что возникало много вражды и неудовольствия. С XIII века в северо-восточной Руси начинает устанавливаться порядок и строй жизни, которые определяются выражением «удельный». Эта удельная Русь распадалась на множество больших и малых княжений, живших каждое своей обособленной жизнью. Во главе каждого княжения стоял удельный князь – собственник всей земли своего княжения. Он правил этой землей через своих наместников и волостелей; эти наместники и волостели князя были и судьями для жителей тех волостей, которыми управляли; как за управление, так и за суд они получали корм с населения в виде различных судебных пеней и штрафов; волостели и наместники судили свободное волостное и посадское население, сидевшее на землях «черных». Но в удельном княжестве были еще земли дворцовые, были «пути» - отдельные доходные статьи князя, к которым приписывали земли и людей в различных местах княжества; этими «путями» управляли «бояре путные» и «путники», иногда лица, лично зависимые от князя, его собственные холопы, взысканные за верность милостью князя; «путные бояре» и «путники» были и судьями над людьми, приписанными к их путям. В удельных княжествах были затем вотчины богатых бояр и монастырей, на землях этих вотчин проживало немало народа, арендовавшего землю у этих владельцев, или зависевших от них по долгу, найму, закладников и т. п. Судьями над этими людьми являлись вотчинники – боярин, монастырь. В жалованных грамотах, которые князья давали вотчинникам, подтверждая их права на владение, обыкновенно оговаривалось и право суда вотчинников в пределах их вотчин: «а ведает свои люди сам (боярин или игумен) или кому прикажет, а кому будет чего искать (на боярине или игумене) ино их сужу яз сам князь великий, или боярин введенный».Таким образом в удельное время прямая судебная власть князя действовала не во всей земле его княжения и не над всем населением; рядом с судом князя, в равном с ним положении, был суд владельческий – бояр и монастырских игуменов в их владениях; даже княжеские «наместники» и «волостели» судили не от имени князя, а от своего и получаемый от суда доход сдавали не в княжескую казну, а брали себе, как «корм», т. е. как свой личный доход. Наместники и волостели не имели права вмешиваться в суд вотчинников. Когда возникали дела, затрагивавшие лиц, тянувших по суду к разным судьям, когда, например, истец должен был судиться у наместника, а ответчик, живший на монастырской земле, знал только суд своего игумена, то назначался «сместный суд»; наместник князя и посланный игуменом старец съезжались в таком случае «на рубеже» соседящих областей, людьми которых значились истец и ответчик, и совместно, т. е. сообща разбирали такое дело; всеми судными доходами местные судьи делились поровну, и виновный платил, что с него причиталось, на обе стороны.