Установіть послідовність подій. А «Коли ж охрестили Володимира в Корсуні, то передали йому віру християнську, кажучи так: “Хай не спокусять тебе деякі з єрети- ків. А ти віруй, так говорячи: “Вірую во єдиного Бога Отця Вседер- жителя, Творця неба і землі”». Б «І став княжити Володимир у Києві один. І поставив він кумири на пагорбі, поза двором теремним: Перуна дерев’яного, і Хорса, і Дажбога, і Стрибога, і Симаргла, і Макош. І приносили їм люди жертви, називаючи їх богами, і приводили синів своїх і жертвували їх цим бісам, і оскверняли землю требами своїми». В «Коли ж побачив, що церкву завершено, він Богу, гово- рячи: “Осе даю церкві сій, святій Богородиці, од маєтності своєї десяту частину. Якщо се одмінить хто, — хай буде проклят...”». Г «Вийшов Володимир з священниками... на Дніпро. І зійшлося людей без ліку, і влізли вони у воду, і стояли — ті до шиї, а другі — до грудей. Діти ж не відходили від берега, а інші немовлят держали. Дорослі ж бродили у воді, а священники, стоячи, молитви твори- ли…»

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 

Церковь и культура. На фоне общего упадка культуры в западноевропейском раннем Средневековье церкви, с течением времени и монастыри являлись очагами культуры. Духовенство и монашество были наиболее образованным слоем общества. При монастырях и резиденциях епископов основывались школы. Были там и библиотеки, хоть и небольшие. Например, собрание книг одного из крупнейших монастырей в Фульде насчитывало около 600 рукописных книг и свитков. В основном это были списки Библии, трудов отцов церкви, однако встречались и сочинения языческих античных авторов. Христианство многое отвергло из классической античной культуры, особенно то, что так или иначе было связано с языческой традицией. Вместе с тем определенная часть достижений античной культуры была передана Средневековью именно церковью. Это и латынь, и «семь свободных искусств» , и основные знания в других областях наук и искусств. Наиболее яркий пример этому — популярный в средние века энциклопедический труд «Этимологии» , написанный епископом Севильи Исидором в начале VII в. В этом сочинении Исидор изложил основы античных знаний по грамматике, риторике, математике, медицине, истории, праву, зоологии, астрономии, агрономии, музыке, архитектуре и т. д. Уставы монашеских орденов обычно предписывали монахам читать и переписывать книги. В условиях почти всеобщей неграмотности населения церковь в раннем Средневековье имела настоящую монополию на образование. Наука была занятием небольшой группы интеллектуалов, в основном священников и монахов, которых интересовали главным образом богословские проблемы. Центрами культурной жизни в высоком Средневековье становятся города. Открываются городские школы, университеты. Это подорвало монополию церкви на образование. Развитие экономики, расширение контактов с другими цивилизациями увеличению интереса к естественнонаучным знаниям. Куртуазная литература снижала влияние церкви на культуру. Тем не менее, несмотря на то что светское направление в средневековой культуре все более ширилось (особенно в позднее Средневековье, когда появляется гуманизм) , влияние религии, церкви на культуру все еще было сильным. Само мировоззрение средневековых людей, в том числе и гуманистов, оставалось религиозным. Критика отдельными интеллектуалами некоторых неприглядных сторон жизни духовенства вовсе не означала, что эти мыслители были атеистами. Они оставались искренне верующими и стремились искоренить те явления, которые порочили церковь. Церковь дала мощный толчок развитию архитектуры и изобразительного искусства. Самыми красивыми зданиями Средневековья были, как правило, храмы и монастыри. Лучшие архитекторы, художники, скульпторы считали своим долгом участвовать в их создании и украшении. Их произведения в храмах могли видеть тысячи людей.