Актуальность проблемы. государство – это главный институт, оно организует, направляет и контролирует совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциации. государство представляет форму организации политической власти в обществе.сегодня много говорят и пишут о кризисе демократического государства. известный французский политический мыслитель р. арон в книге «демократия и тоталитаризм» пишет: «можно мечтать об идеальном конституционном режиме без каких бы то ни было несовершенств, но нельзя представить себе, что все политические деятели заботятся одновременно и о частных интересах, которые они представляют, и об интересах сообщества в целом, которому обязаны служить; нельзя представить режим, где соперничество идей свободно, а печать беспристрастна, где все граждане осознают необходимость взаимной поддержки при любых конфликтах»1.многие специалисты констатируют тот факт, что нынешний кризис демократии имеет несколько проявлений. это кризис государственности, кризис форм участия и политической активности, кризис гражданственности. известный американский политолог с. липсет отмечает: доверие американцев к власти, ко всем государственным институтам в сша устойчиво снижается2.что касается россии, то к ней вполне применима формула кризисного состояния демократии, определяемая р. ароном как «еще нет». действительно, в россии нет глубоких корней демократии (народной власти), не говоря уже о демократии либеральной (конституционной), т.е. власти народа, права каждого человека. сегодня в россии наблюдается противоречивая ситуация. с одной стороны, можно утверждать, что демократия пустила в россии достаточно глубокие корни. в то же время многие исследования говорят о том, что в россии растет отчуждение граждан от политики и, прежде всего, от власти. они по-прежнему являются в неизмеримо большей степени объектом политики, нежели ее субъект. о насущных нуждах простых людей стремящиеся во власть слышат только во время предвыборных кампаний, но, войдя во власть, тут же забывают о них и их нуждах. ответственность властей за результаты своего руководства и обществом мала как никогда. целью работы является анализ соотношения либерального и демократического государства. для достижения поставленной цели необходимо решить следующие : изучить особенности либерального государства, его признаки; рассмотреть особенности демократического государства, его основные принципы; выявить сходство и различия между либерализмом и демократией.
1. Экономические причины. Решающую роль в ослаблении, а затем гибели Византии сыграли, конечно, внутренние причины. Главной из них был экономический упадок как деревни, так и города, разорение крестьянства и городских масс страны. Крушение экономики империи было ускорено проникновением иностранных, в первую очередь итальянских, купцов во все сферы экономической жизни Византии. Их деятельность тормозила дальнейшее развитие производительных сил. Политика покровительства иностранцам, вся недальновидность которой с особой силой проявилась во время осады Константинополя, послужила также одной из причин его гибели. Подобно червоточине, венецианский и генуэзский торговый капитал подточил изнутри Византийскую империю, лишил ее жизненных сил и былых богатств. Византийской торговле и ремеслу был нанесен непоправимый ущерб, ослабло, а затем рухнуло господство Византии на море.
2. Разобщённость общества. Правящие феодальные и церковные круги Византии не только не смогли возглавить широкие народные массы, но оказались не восстановить единство в своих собственных рядах. В момент, когда требовалась консолидация всех сил государства, в нем всюду царили раскол и вражда, взаимная подозрительность и неверие в себя. Попытки последнего императора, человека лично храброго и честного, опереться на население столицы оказались запоздалыми; близорукая политика его предшественников обрекла их на неудачу.
3. Наличие сильных врагов. Немалую роль в задержке сыграла и злая воля давних врагов Византии, которых было немало среди католических прелатов и государей Запада, мечтавших не о империи, а о захвате ее наследства. Искандер был убежден в коварстве правителей некоторых западных держав в отношении к Византии.
4. Отсутствие сильных и надёжных союзников. Союзы Византии со славянскими государствами Балканского полуострова были эпизодическими и непрочными как из-за отсутствия доверия с обеих сторон, так и из-за внутренних разногласий внутри самих балканских стран.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
