Завершение присоединения Казахстана к Российской империи. СОР. 1.1.Определите причины национально-освободительной борьбы казахского народа против среднеазиатских государств (не менее 2 фактов) 1.2. Какие государства были вовлечены в данное событие? 1.3. Действия восставших под руководством батыра Жанкожи против Хивы и Бухары? (не менее 2 фактов) 1.4. Каковы последствия национально-освободительной борьбы казахского народа против колониальной политики среднеазиатских государств (не менее 2 фактов) 2. «…имеют значение два таких батыря - Жан-Кожа Нурмухаметов и Есет Кутебаров. Оба эти батыря принадлежат к большому роду шекты, кочевавшему в окрестностях Аральского моря... Жан-Кожа и Есет выделялись из толпы простых киргизов благодаря природному уму, физической силе и как прекрасные наездники, а первый, кроме того, и как справедливый судья (би). Эти батыри, лишь только сошел со сцены султан Кенесара Касымов, стали управлять шектинцами по своему усмотрению, не подчиняясь никакой посторонней власти и стараясь распространить свое влияние и на соседние роды». Дайте историческую оценку роли руководителя восстания Есет батыра в борьбе казахов против колониальной политики по следующему плану: 2.1. Политическая ситуация накануне восстания (не менее 2 фактов) 2.2. Определите роль руководителя в достижении целей национально-освободительного восстания 2.3.Какое влияние оказал вклад руководителя восстания на последующие исторические события?

Казахстан в XVII в. был поли­тически раздробленной страной. Между казахскими жузами не сложилось устойчивых экономических и политических связей. Особенно слабы были связи Младшего и Среднего жузов со Старшим.

Экономическая отсталость Казахского ханства, господство натурального хозяйства, отсутствие внутреннего рынка, упадок городов на юге Казахстана - все это обуславливало невозможность объединения казахских земель в централизованное госу­дарство, преодоления раздробленности.

Феодальные усобицы усилились в первой четверти XVII в. Хотя наследовавший Тевеккелю хан Есим (1598 - 1628) заклю­чил с Бухарой мир. Отдельные крупные казахские султаны стали фактически независимыми от хана Есима. Особенно выде­лялся среди них Турсун-Мухаммад. Он объявил себя ханом в Ташкенте и в знак самостоятельности своего правления стал че­канить там собственную монету и собирал с населения «бадж и харадж» (пошлину и поземельный налог).

Хан Есим на какое-то время вынужден был смириться с действиями Турсун-хана и даже предпринять вместе с ним не­сколько походов, направленных против мятежного казахского султана Абулая. Отношения двух казахских ханов между тем постепенно обострялись и доходили до военных столкновений. Вражда двух ханов окончилась гибелью Турсун-Мухаммада от руки Есим-хана.

После Есим-хана положение Казахского ханства еще более ухудшилось, ширились феодальные усобицы, джунгары на время захватили часть Семиречья, подчинив кочевавших здесь казахов и киргизов. Хотя бухарские войска заняли Ташкент и теснили казахов, одному из казахских ханов Джангиру удалось убедить бухарского правителя в необходимости военного сою­за для борьбы с джунгарами. Большую часть своей жизни Джангир был занят отражением набегов джунгаров, в ходе борьбы с которыми он погиб.

В 1680 г, престол ханства перешел к сыну Джангира, хану Тауке (1680 - 1718). Новый хан стремился укрепить свою власть с такой социальной опоры, как бии, составлявшие значительную группы феодального класса. Окружив себя биями, Тауке повел борьбу против старой именитой знати, которая была носительницей сепаратистских тенденций и открыто выступала против ханской власти.

Хан Тауке примерно в 1987 - 1688 гг. вел переговоры с бухарским ханом Субханкули по поводу Ташкента и даже попы­тался взять город. В Присырдарье ханская власть Тауке была прочной, и Туркестан был его столицей, о которой не раз сооб­щали русские послы в своих донесениях.

Объяснение:

Теорія

Проблема прабатьківщини слов'ян є складною і загальноприйнятого розв'язання не має. Вона вирішується головним чином на основі лінгвістичних та археологічних даних, оскільки окремі ареали палеоантропологічних залишків здебільшого не збігаються з межами територіального поширення відповідних мов. Разом з тим самі по собі лінгвістичні дані не можуть забезпечити формулювання остаточних висновків про територію слов'янської прабатьківщини, необхідно враховувати також відомості історії, антропології, етнографії та інших наук.  

З лінгвістичних даних найважливіше значення для висвітлення питання про прабатьківшину слов'ян має топоніміка (зокрема гідроніміка), давні лексичні запозичення в праслов'янській мові з інших мов і в інші мови з праслов'янської та результати реконструкції структурних елементів праслов'янської мови у відношенні до елементів інших індоєвропейських мов, а коли йдеться про одиниці лексичного складу, — також у ролі позначень природних реалій, здавна специфічних для певних територій.