1. какие еще финансовые средства (кроме собственных) использовались для восстановления народного хозяйства после второй мировой войны?

Территорию Аттики (область Греции, где впоследствии возникло Афинское государство) населяло в конце II тысячелетия до н.э. четыре племени, каждое из которых имело свое народное собрание, совет старейшин и выборного вождя - базилевса. Переход к производящей экономике с индивидуализацией труда привел к разделу общинной земли на участки с наследственным семейным владением, к развитию имущественной дифференциации и постепенному выделению родовой верхушки и обнищанию массы свободных общинников, многие из которых превращались в фетов - батраков или за долги попадали в рабство. К началу I тысячелетия до н.э. рабовладение было распространенным явлением, хотя эксплуатация рабского труда еще не стала основой общественного производства. Родоплеменная организация власти начинает при к обеспечению интересов не только ее членов, но и богатеющей верхушки свободных, к эксплуатации рабов. В народном собрании возрастает влияние знатных родов, из их представителей формируется совет старейшин и избираются базилевсы. Первобытное общество превращается в политическое общество, часто называемое военной демократией. Но и оно, сохраняя традиции родоплеменной организации власти, не было разрешить или хотя бы умерить развившиеся в обществе антагонизмы - между складывающимися классами рабов и свободных, между рядовыми общинниками и родоплеменной верхушка

Основой россии в первой половине xix в. оставалось сельское хозяйство. россия в это время стала “житницей европы”. по подсчетам покровского, вывоз пшеницы с 1801 по 1860 г. вырос в 4 раза. отсюда вытекала заинтересованность помещиков в обеспечении стабильной торговли и их раздражение против факторов, срывающих эту торговлю (например, против “континентальной блокады”). к 1860 г. ежегодный вывоз хлеба из россии достиг почти 95 млн пудов, что, на первый взгляд, свидетельствует о живых еще потенциях развития отечественного сельского хозяйства. но если сравнить данные, характеризующие вывоз североамериканского и хлеба на западноевропейский рынок, то можно увидеть, что если в 30-е гг. xix в. объем вывоза хлеба в европу был на 186 процентов больше объема североамериканского, то в 40-е - только на 48 процентов. в конкуренции с хлебом свободного американского фермера, как отмечает б. г. литвак, хлеб стремительно сдавал позиции. для того, чтобы их не сдавать, россия должна была форсировать производство хлеба, улучшать структуру хлебного , расширяя посевы пшеницы за счет ржи, пользовавшейся меньшим спросом. однако данные середины xix в., относящиеся к помещичьим хозяйствам черноземного центра россии, показывают, что для большинства помещичьих хозяйств экстенсивные пути расширения производства зерна были закрыты, а на пути интенсификации сельскохозяйственного производства, повышения производительности труда стояла система принудительного труда крепостного. личный интерес барщинного крестьянина, обрабатывающего господское поле своим инвентарем и на своей лошади, состоял в том, чтобы как можно меньше “выкладываться”, сохранять силы и орудия труда для работы на своем поле. помещик был заинтересован в обратном, но ему приходилось иметь в виду, что изнурение крестьянина и рабочего скота могло лишить его работника—источника собственного благополучия. “именно этот конфликт,—заключает литвак,—лежит в основе кризиса крепостной системы, а вовсе не вдруг ставший невыгодным барщинный труд. бесплатный принудительный труд, расточительный для общества в целом, всегда выгоден тому, кто пожинает его плоды”. барщинная форма эксплуатации предусматривала обеспечение каждого крестьянина наделом земли, минимально необходимым скотом. в случае расширения помещиком своей запашки за счет крестьянских наделов хозяйство крепостного крестьянина разорялось, и помещик опять-таки лишался работника. это и была главная причина невозможности развития господского хозяйства по экстенсивному пути. часть помещиков обращалась к интенсивным , заводила рациональные хозяйства, покупала технику, но крепостные работники не владели новыми агротехническими приемами, не хотели и не могли пользоваться машинами, ломали их. нанимать же вольных работников было невыгодно, да и, как правило, не на что. несмотря на кредитную поддержку государства, помещики разорялись. к 1855 г. было заложено 65 процентов крепостных крестьян страны. долг помещиков государству равнялся нескольким годовым бюджетам россии. в сельском хозяйстве отчетливо проявилась тормозящая роль крепостного права. и александр i, и николай i видели необходимость отмены крепостного права, но они боялись ущемить интересы дворян, которые в массе своей не признавали очевидного и были против освобождения крестьян. с самого начала своего царствования александр прекратил раздачу крестьян в частные руки. указами 1808—1809 гг. помещикам запрещалось продавать крестьян на ярмарках “в розницу”, ссылать их в сибирь за маловажные проступки; помещики обязывались кормить своих крепостных в голодные годы. 20 февраля 1803 г. вышел указ о “вольных хлебопашцах”, предусматривающий выкуп крестьян на волю по обоюдному согласию их с помещиками. но к 1825 г. этим указом воспользовались менее 0,5 процента крепостных крестьян— помещики обставляли выкуп такими условиями, что сделка оказывалась невозможной. указом 12 декабря 1801 г. не дворянам — купцам, мещанам, казенным крестьянам—было разрешено