Согласны ли вы с тем, что утверждение автора справедливо для всех сословий россии этого периода? свое мнение аргументируйте.

из работы а. а. зимина

холопье происхождение, собачья преданность самодержавию < > значительной части служилого люда сыграли большую роль в том, что власть московского государя, опиравшегося на них, приоб­рела явные черты деспотизма…

ответ на этот вопрос уже есть в интернете вас составить свой ответ. ​

Доставалось всем. 
Сначала приманку закидывали, потом на этот же крючок подсаживали. 
Сначала землю наобещали и надавали. Потом всю отобрали, оставив огороды. Огороды начали «обрезать» при Хрущёве. При Брежневе стали обратно впаривать по 6 соток. Сейчас пустырей как после Батыя. Народ есть, а желающих нет. 
Рабочим доставалось от всяких «стахановых» , из-за которых резали расценки и «грузили план» . С забастовщиками расправлялись отменно, с расходом патронов и путёвками «на этап» . В результате с качеством продукции в СССР «проблемы были» . 
С интеллигенцией в СССР тоже предпочитали не церемониться, а «выращивать свою» . Получалось как есть. 
Хорошо было Шариковым и Швондерам. Но и они частенько попадали под собственный «каток» . 
Потом эта «политика» закончилась крахом.

Доставалось всем. 
Сначала приманку закидывали, потом на этот же крючок подсаживали. 
Сначала землю наобещали и надавали. Потом всю отобрали, оставив огороды. Огороды начали «обрезать» при Хрущёве. При Брежневе стали обратно впаривать по 6 соток. Сейчас пустырей как после Батыя. Народ есть, а желающих нет. 
Рабочим доставалось от всяких «стахановых» , из-за которых резали расценки и «грузили план» . С забастовщиками расправлялись отменно, с расходом патронов и путёвками «на этап» . В результате с качеством продукции в СССР «проблемы были» . 
С интеллигенцией в СССР тоже предпочитали не церемониться, а «выращивать свою» . Получалось как есть. 
Хорошо было Шариковым и Швондерам. Но и они частенько попадали под собственный «каток» . 
Потом эта «политика» закончилась крахом.