bon332
06.02.2020 19:24

Революции и реформы послевоенных лет,красворд 10 вопросов и сам красворд. мне прям по братски ​

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
Romlik
22.03.2023 11:15

Царствование Ивана 4 закончилось проблемами.  

Конец его правления был сопровожден массовыми казнями, грабежами, погромами, а опричнина осталась просто бандой убийц, которая осуществляла разбои по окрестным селам, убивала крестьян, посадских, грабила церкви и так далее. В результате культурный, торговый, экономический, политический центр страны – Новгород – превратился в настоящее захолустье. И за ним туда же в пропасть шли другие города, включая Москву, потому что казни, террор и разбои проводились повсеместно, просто Новгород был наиболее жестоким эпизодом.  

Как бы ни была реальна сущность страхов Ивана, социальные, экономические и политические результаты его правления были настоящей катастрофой. Несмотря на то, что общественные отношения не революционизировали и княжеская аристократия в лице опричнины не была разрушена или превращена в любую другую социальную группу, оно убило множество русских, от аристократов до самых бедных ремесленников, крестьян и прислуги. Легко представить себе деморализацию и шок тех, кто пережил бурное время.  

Объяснение:

Кроме того, операции опричнины экономическому упадку и социальному смещению большей части Московии, особенно новгородских земель. Я рассматриваю именно опричнину как причину последствий, потому что она была последней реформой во внутренней политике.  

Разграбления в сочетании со стихийными бедствиями и растущими налогами на войну в Ливонии вынудили тысячи крестьян бежать из своих родовых домов в отдаленные леса, в открытые степи или в поместья самых богатых землевладельцев, которые могли предложить им минимальную защиту и поддержку. Их действия, в свою очередь, вынудили правительство установить законные ограничения на их передвижение, чтобы защитить интересы дворян и королевской казны.  

Многие историки считают Ивана 4 хорошим реформатором со слабым характером. И это правда, он провел хорошие реформы в начале своего правления, но окончание его царствования все это перечеркнуло.

0,0(0 оценок)
Ответ:
olesasumakova8ozf25j
19.01.2022 11:35
Многие историки говорят о Владимире Мономахе как умном, добром человеке, мудром и справедливом политике. Многие из них сходятся во мнении, что его по справедливости можно назвать ярким представителем своего времени . Описание внешности князя встречается редко. В. Н. Татищев, например, отмечал: «Лицом был красен, очи велики, власы рыжеваты и кудрявы, чело высоко, борода широкая, ростом не вельми велик, но крепкий телом и силён» . Историк называл Мономаха благоверным великим князем с добродетельным нравом. «Он не был горд,… в правосудии законы хранил, и хотя виновных наказывал, но более с уменьшением и прощением» . У Татищева Владимир Мономах, прежде всего, князь-защитник, освободивший Русь от половцев: «Храбр на рати…, много враги победи»
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота