В. и. кузищин об учёном. василий иванович кузищин (р. 1930) - доктор - ских наук, автор более 200 научных работ, специалист по антич- ного общества, профессор кафедры древнего мира - го факультета мгу. специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственно- го орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране. активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны к появлению многочисленной администра- ции, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице. поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конеч- ном итоге - всего земледелия (а также ремесла и торговли), госу- дарство рассматривало брошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. однако понятие полной соб- ственности вряд ли применимо к государственной и царской земле на древнем востоке. это было скорее право распоряжения и кон- троля, получения определённого налога. and древневосточная деспотия как специфическая форма монар- хии формировалась в течение долгого времени, постепенно прео- долевая традиции родовой степень деспотизма была различной: от наиболее полной, как деспотия в древнем египте, до весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. древнего востока : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «» под ред. в. и. кузищина. - м., 1999. с. 6-7. л.с.
васильев об учёном. леонид сергеевич васильев (р. 1930) - доктор - ских наук, специалист по китая, проблемам перехода от перво- бытного общества к цивилизации, работал в институте востоковедения ран (российской академии наук). итак, начиная с античной греции, в цивилизованном мире воз- никли две разные социальные структуры - европейская и неевро- причём не были знакомы ни господство частной собственности, ни античное гражданское так каким же в свете сказанного следует считать путь развития неевропейских
стран? если одна структура ведёт к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая в силу тех же обстоятельств (иные потенции) к капитализму при- вести не может, то это создаёт не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию. иными словами, противостояние восток - запад при этом возрастает до уровня символа. и с этой точки зрения восток… в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках… для древневосточных структур… главным было стремление к внутренней устойчивости и явно отрицательное отношение к любым переменам и нововведениям. это и понятно: новые силы и тенденции… угрожали нормальному существованию устоявшей- ся структуры, подрывали эффективность традиционной полити- ческой администрации… неудивительно поэтому, что повсюду, где товарно-денежные рыночные отношения и частнособствен- ническая активность приобретали заметные размеры и начинали активно воздействовать на общество, государство рано или поздно вмешивалось в сложившуюся ситуацию и решительными админи- стративными мерами изменяло её в свою пользу. от включения в текст законов хаммурапи группы статей, ограничивающих прода- жу земельных наделов воинами, до широкомасштабной компании шан яна (китай. - прим. ред.) против стяжателей… в первую оче- редь это касалось всех тех институтов, которые могли бы ствовать укреплению статуса собственника, выработке системы его правовых гарантий, каких-либо демократических процедур и т.п. ведь они не случайно не появились вне европы: их отвергала структура, видевшая в них, совершенно справедливо, угрозу для себя, для своей стабильности. васильев л. с. востока : учеб. пос. - м., 1998.
