Учитель нарисовал на доске числовой луч. затем показал детям два конверта и сказал, что в
одном и в другом конверте лежат треугольники.
- сколько треугольников в каждом конверте, если в первом вот столько (учитель провел над лучом
первую дугу), а во втором столько (учитель провел над лучом вторую дугу)?
на доске получился рисунок:
o 1 2 3 4 5 6 7 8 9
на вопрос дети дали такие ответы:
1) в первом конверте 3 треугольника, во втором — 8.
2) в первом конверте 4 треугольника, во втором – 8.
3) в первом конверте 3 треугольника, во втором – 5.
в чем причина неверных ответов? какую работу надо было провести учителю, чтобы
допущенные учениками ошибки?

Всказке «то, чего не было» мастерство сатирического обобщения гаршина проявилось с еще большей остротой. участники маленькой, но « серьезной» компании, собравшейся под вишнею и состоявшей из улитки, навозного жука, ящерицы, гусеницы, кузнечика и старого гнедого, в своей беседе затрагивали самые модные вопросы современности, служившие предметом споров в либеральных общественных кругах. не случайно поэтому гл. успенский воспринял эту сказку как злую сатиру на либеральных болтунов. он написал: «вот крошечная сказка: „то чего не было“. в ней всего пять-шесть страниц, но попробуйте сосчитать по пальцам, каких сторон жизни хотел коснуться в ней гаршин: всё, что составляет для всего общества насущнейшую заботу переживаемого им времени, — всё стремится гаршин затронуть, поставить на свое место, указать связь между всею цепью явлений текущей действительности».

Правдиво описывая детали пленения Жилина татарами, Тол­стой показывает, что война — это страшное зло,  к которой приводит взаимная ненависть. Достаточно вспомнить старика-горца, чуть не за­стрелившего Жилина за то, что тот подошел к его сакле. У этого старика семь сыновей погибло на этой войне, а восьмого он застрелил сам, когда тот перешел к русским. Старик был ослеплен ненавистью и требовал немедленной расправы над Жи­линым.     Простые горцы относились к Жилину по-другому. Они скоро привыкли к нему, стали ценить его за умелые руки, за сметли­вость, за общительный характер. Девочка Дина, поначалу отно­сившаяся к нему, как к зверю, привязалась к пленному, жалела его, а потом бежать и тем самым его жизнь.     Рассказ построен на сопоставлении главных героев. Оно начи­нается уже с их фамилий. Жилин — от слова «жила», т. е. силь­ный, выносливый человек. Деревяшка под названием «костыль» всегда служит только подпоркой, а то и обузой своему спутнику. Так и Костылин мешал Жилину во всем. По вине Костылина Жилин попал в плен и не удался их первый побег.     Сравнивая двух героев во всем — от внешности до поступков и мыслей, мы видим, что симпатии писателя, а соответственно, и читателей полностью на стороне Жилина — простого, храбро­го и честного русского офицера. На Костылина же ни в чем нельзя положиться.    Толстой мастерски изображает в рассказе быт и обычаи кав­казцев. Мы получаем представление о том, как выглядело жили­ще местного жителя, что они ели и пили, как вели быт и домаш­нее хозяйство.     Рассказ восхищает изображением великолепной кавказской природы. Описания пейзажей словно переносят нас к месту таковых событий.      Толстой — мастер портрета, и не только психологического. Нескольких слов достаточно, чтобы мы увидели Дину с ее ручон­ками, «тоненькими, как прутики», глазками, блестящими, как звездочки. Характерна и внешность двух офицеров. Жилин — под­тянутый, стройный, энергичный, цепляющийся за жизнь чело­век. Костылин — грузный, трусливый, неповоротливый и  непоря­дочный .    Язык «Кавказского пленника» очень похож на язык сказок и былин. Предложения начинаются с глагола-сказуемого, за ним идет подлежащее. «Слышит Жилин…», «как закричит Костылин…» и т. д. Рассказ «Кавказский пленник» написан мастером слова, с таким совершенством, что, прочитав его один раз, мы запоми­наем его героев на всю жизнь.