Сочинение "тема родины в творчестве блока" ! ! ​

Сюжет комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” составляет конфликт человека прогрессивных убеждений —; Александра Андреевича Чацкого — с консервативным фамусовским обществом. Единственный персонаж, задуманный как близкий Чацкому. — это Софья Павловна Фамусова. Ради встречи с ней Чацкий приезжает в Москву после трехлетнего отсутствия. Он и не подозревает, что ее избранником стал Молчалин: возникает типичная ситуация “любовного треугольника”.
Развитие сюжета определяется и желанием Чацкого выяснить, кому отдано сердце Софьи. Но герой постоянно вступает в конфликт с окружающими ее людьми и прежде всего с ее отцом Павлом Афанасьевичем Фамусовым. Взгляды Чацкого несовместимы с воззрениями фамусовского общества, а скрывать их он не умеет. Грибоедов блистательно показывает, насколько Чацкий чужд этому обществу, в котором живет Софья. Таким образом, девушка оказывается как бы на пересечении всех “силовых линий” этой комедии.
Грибоедов, создавая столь сложный и .противоречивый образ, писал: “Девушка, сама неглупая, предпочитает дурака умному человеку... ” Он представил женский характер большой силы и глубины. Образу Софьи довольно долго “не везло” с критикой. Даже Пушкин считал этот образ неудачей автора. И только Гончаров в “Мильоне терзаний” в 1878 году впервые понял и оценил по достоинству образ Софьи и ее роль в пьесе. “Это смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота — все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга”,— пишет Гончаров.
Софья — персонаж бытовой драмы, а не социальной комедии, так же как и Чацкий, она натура страстная, живущая сильным и настоящим чувством. И пусть предмет ее страсти убог и жалок — это не делает ситуацию смешной, а, напротив, усугубляет ее драматизм. У Софьи очень сильно чувство любви, но в то же время любовь ее безрадостна и несвободна. Она прекрасно отдает себе отчет в том, что ее избранник, Молчалин, никогда не будет принят отцом: в фамусовском обществе браки совершаются по расчету. Отец мечтает выдать дочь за Скалозуба, но она адекватно оценить личность жениха:

Он слова умного не выговорил сроду,
Мне все равно, что за него, что в воду.

Софья мечтает о любви, причем о необыкновенной любви. Мысль о браке со Скалозубом омрачает жизнь девушки, и внутренне она уже готова к борьбе. Чувства настолько переполняют ее душу, что она исповедуется в своей любви сначала служанке Лизе, а затем и Чацкому. Софья настолько влюблена и одновременно так удручена необходимостью постоянно таиться от отца, что ей попросту изменяет здравый смысл: “Да что мне до кого? До них? До всей вселенной? ”
Софья выбрала и полюбила человека удобного: мягкого, тихого и безропотного (таким предстает Молчалин в ее характеристиках) . Как ей кажется, она относится к нему здраво и критически:

Конечно, нет в нем этого ума.
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивет.. .
Да эдакий ли ум семейство осчастливит?

Вероятно, ей кажется, что, мечтая о браке с Молчалиным, она поступает очень практично. Но в финале, когда она становится невольной свидетельницей “ухаживания” Молчалина за Лизой, для нее открывается истинная сущность ее возлюбленного. Мол-чалин так низок, так подл в сцене с Лизой, что по сравнению с ним Софья ведет себя в этой ситуации с большим достоинством:

Упреков, жалоб, слез моих
Не смейте ожидать, не стоите вы их.

Рассказ Л. Н. Толстого “После бала” — позднее его произведение, написанное в 1903 году, в эпоху назревающего в стране кризиса, перед русско-японской войной, которую Россия позорно проиграла, и первой революцией. Поражение показало несостоятельность государственного режима, ведь армия в первую очередь отражает ситуацию в стране.

Хотя мы видим, что действие рассказа разворачивается в 40-е годы XIX века, в николаевскую эпоху, Толстой не зря возвращается к так как для него очевидны параллели между положением и в обществе, и в армии в эти столь разные на первый взгляд эпохи. Но “армейская” проблема не основная в рассказе, главный акцент сделан на вопросах нравственных.

Я думаю, что главная проблема в том, что формирует человека — общественные условия или случай.

Герой рассказа — дворянин николаевской эпохи, обыкновенный человек, хороший, но простой, мало рассуждающий: “...не было у нас в то время в нашем университете никаких кружков, никаких теорий, а были мы просто молоды и жили, как свойственно молодости: учились и веселились”. Мы видим, что глобальные вопросы рассказчика не интересовали. Он пребывает в мире балов, кутежей, влюбленности в Вареньку, не задумываясь о том, что происходит вокруг, в стране, в которой он живет. Это — обыкновенный обыватель, хотя добрый и порядочный, с хорошей душой.

. Основные герои — Иван Васильевич и полковник, отец Вари — девушки, в которую был влюблен рассказчик. Варя, скорее, объект, с ее завязывается история. Но главная проблема решается через образы ее отца и главного героя. Автор показывает, что все же социум и его структура, а не случай влияют на личность.

Иван Васильевич разлюбил Варю, но был полностью уверен, что случай перевернул его жизнь. Если смотреть с обывательской точки зрения, то, конечно, да: не увидь он жестокой расправы с татарином, он так и пребывал бы в неведении о том, что делается “на другой стороне медали”. Но если глубже анализировать текст, мы поймем, что не случай, а среда сломала его наивный мир, она нанесла ему нокаутирующий, ошеломляющий удар.

Мне кажется, что смысл рассказа в том, что среда влияет на человека, она как будто срывает покровы приличий, обнажая нутро социальной действительности.