Философская проблема. Невозможно дать единственно верный ответ, у каждого, кому бы вы ни задали этот вопрос, ответил бы по-своему. На мой взгляд, лучше быть свободным и слепым, чем быть зрячим, но заключенным. Ведь если ты заключен, ты не можешь использовать свое зрение, ты только мучаешься, видя стены, ограничивающие тебя. Но если ты слеп и свободен, это еще не конец жизни. Ты можешь найти верных друзей, которые будут тебе но также ты будешь иметь возможность жить практически полной жизнью. В качестве примера - Эдуард Асадов. Прекрасный поэт, принимавший участие в ВОВ. Он потерял зрение, но продолжал писать стихи. Свободен и слеп. У него даже есть стихотворение (не помню название, к сожалению), посвященное его сыну, в котором он использует такую красивую метафору, говорит, что участвуя в войне Родину, он дал своему сыну возможность видеть чудесный мир вокруг. Как бы подарил свое зрение сыну.
Это стихотворение о том месте, в котором ты был счастлив и которое вспоминаешь с тихим благоговением . У каждого человека есть такое место на земле, где он проводил свое время беззаботно и радостно , пусть даже очень короткий период. Для Ахматовой таким местом был Летний сад. Она называет его "единственным", потому что именно с этим садом связаны ее самые светлые воспоминания. Здесь ее молодость, тут она была со своими друзьями ,которых уже нет. Этот сад- живой . Он как старый друг, о котором тебе все известно, черты которого тебе хорошо знакомы, но который от этого тебе еще ближе и роднее.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку