1. о чём размышляет чичиков, проезжая по дороге?
2.какому сословию принадлежали родители чичикова?
3. сколько крепостных семей было у отца чичикова?
4.куда поступил учиться чичиков?
5. какой самый главный совет, данный отцом, запомнил чичиков на всю жизнь?
6. что сделали бывшие одноклассники чичикова, когда узнали, что учитель, любитель
тишины и похвального поведения, который нещадно наказывал
провинившихся учащихся, был выгнан из училища и влачил жалкое существование:
7. кому принадлежат слова, обращенные к чичикову? «эх, павлуша! вот как и
переменяется человек! ведь какой был благонравный, ничего буйного, шелк! надул,
сильно надул»».
8. чем отличался чичиков среди остальных учеников?
9. как чичиков сумел заполучить первое повышение по службе?
10. что получил чичиков в наследство от отца? (несколько ответов)
11. кому принадлежат слова: «ну, что ж! зацепил — поволок, сорвалось — не спрашивай.
плачем горю не пособить, нужно дело делать»?
12. в чем у чичикова, по выражению товарищей по службе на таможне, «просто было
собачье чутье»? .
13. почему всем становится известен сговор чичикова с контрабандистами?
14. какая мысль особенно заботила чичикова, когда «он был в горе, в досаде, роптал на
весь свет, сердился на несправедливость людей»?
15. какую притчу приводит гоголь в 11 главе?
16. как характеризует гоголь чичикова в конце 11 главы?
17. с чем сравнивает русь гоголь в конце 11 главы? ​

Жестокость…Какое неприятное, злое слово. И вдвойне страшное, если оно используется в словосочетании «жестокое обращение с животными». Почему я считаю, что безжалостность по отношению к братьям нашим меньшим намного хуже, чем бессердечие по отношению к человеку? Дело в том, что животные, как правило, зависимы от людей, не могут дать сдачи, написать заявление в полицию или в суд. И этой бес могут воспользоваться только отпетые негодяи и трусы. Да, именно трусы. Те, кто боится показать всю подлость своей натуры более сильному сопернику. Человек, намеренно причиняющий вред животному, - бессовестный преступник. Но, к сожалению, случаи подобного насилия нередки. Жестокостью по отношению к братьям нашим меньшим отличался и Федор Ипатыч Бурьянов, герой повести Б.Васильева «Не стреляйте в белых лебедей»
Мужчина часто менял собак, долго они у этого персонажа не держались, потому что старели и переставали приносить пользу. Он считал, что раз животное нужно кормить, то еду оно должно оправдывать. Если же пес перестает выполнять служебные функции, то и жить ему на свете незачем. Пример немилосердного обращения с животными мы можно найти и в повести М.А.Булгакова «Собачье сердце». Это произведение начинается монологом дворового пса Шарика, ни за что ни про что обваренного кипятком. Страшны тоскливые думы погибающего на морозе существа, погибающего только потому, что повар из столовой не понравилось, что голодная собака рылась в поблизости. Жестокость, бессердечность этих персонажей нельзя оправдать. О жестокости пишет и Г.Владимов в повести «Верный Руслан», описывая страшный мир сторожевого пса, в котором за малейшую провинность служебную собаку могут лишить жизни. Что произошло и с Рексом, одним из псов, охранявших лагерь. Хозяин собаки расстрелял овчарку лишь за одну допущенную ею оплошность, невзирая на верную и безупречную службу. Когда сторожевому псу Бурану из той же повести в борьбе с двумя беглецами повредили спину, хозяева принесли его на руках, гладили и хвалили его. А к вечеру дали яд, так что верно служившая собака умерла в страшных муках. Таким образом, любое проявление жестокости к тому, кто слабее, должно наказываться на государственном уровне. Убийство собаки, кошки, даже хомяка, - это все равно убийство, как его ни назови.

Это не тезис но ты выбери абзац

Вечная истина, говорящая о том, что человек перестает мыслить, когда перестает читать, по-моему, является актуальной и в наш такой динамичный и неспокойный ХХІ век.

Конечно же, это касается, прежде всего, настоящей классической литературы, проверенной если не веками, то хотя бы десятилетиями. А не широко разрекламированного «чтива», которое и книгой язык не поворачивается назвать.

Нет никаких сомнений относительно того, что нынешний век требует интеллектуально развитых, грамотных людей. Причем, приобретенные ими знания и сведения не должны быть просто набором определенной информации. Ее необходимо осмыслить, проанализировать. Хочется снова обратиться к мудрой мысли, почерпнутой, кстати, из классической литературы. Она гласит, что дабы стать грамотным человеком, нужно прочитать всего несколько книг. Но чтобы их найти, следует прочитать сотни других.

Вывод первый: читать нужно, чтобы уметь мыслить.

Литература – это источник исторических сведений, преподносимых читателю живо и интересно. Благодаря таланту писателя читатель буквально погружается в описываемую эпоху. Тут и бытовые подробности, и одежда, и интерьер, обычаи и традиции. Немного фантазии – и человек оказывается, к примеру, на средневековом рыцарском турнире вместе с благородным Айвенго В. Скотта или на балу девятнадцатого века с героями произведений русских классиков. Конечно, можно сказать, что в современных фильмах и компьютерных играх это можно увидеть своими глазами, не особо напрягаясь. Почувствуйте разницу. Там подается все красиво, но в готовом виде. Книга же заставляет работать воображение человека, перенося его силой слова в конкретную эпоху.

Вывод второй: читать нужно, чтобы больше знать и развивать фантазию, образность мышления.

Литература – это его величество Слово, эстетичное, многоликое и прекрасное. К сожалению, в ХХІ веке словесная деградация очень заметна. Это, с моей точки зрения, напрямую связано с чтением, а вернее с нежеланием читать классические произведения. Язык классики сочен, ярок, насыщен образами, а самое главное – это истинный литературный язык, которым должен владеть каждый культурный человек. При постоянном чтении обогащается словарный запас. Пословицы, поговорки, крылатые выражения, словесные образы насыщают речь, делая ее по-настоящему красивой и богатой.

Вывод третий: читать нужно, чтобы обогащать свою устную и письменную речь.

Рассуждения не просто о пользе, а о необходимости чтения истинной литературы в веке нынешнем можно продолжить. Но даже то, что сказано, доказывает: «Литература в ХХІ столетии необходима!»