Цитатна характеристика Дон Кіхота.І на яку характерну рису відповідає цитата

  В повести «Собачье сердце» М. Булгаков поднимает важные нравственные и общественные вопросы, один из которых – может ли в обществе жить человек с собачьим сердцем? 
    В начале повести мы видим Шарика – бездомного, вечно голодного и холодного пса, бродящего по подворотням в поисках пищи. Его глазами читатель представляет не парадную, а серую, промозглую, неуютную Москву двадцатых годов. Мы проникаемся искренним сочувствием к бедняге, никогда не знавшему ласки и тепла. 
    Исповедь Шарика печальна: «Не били вас сапогом? Били. Кирпичом по рёбрам получали? Кушано достаточно. Всё испытал, с судьбою своей мирюсь и если плачу сейчас, то только от физической боли и от голода, потому что дух мой ещё не угас». Это было умное, благородное, доброжелательное, безобидное животное. Шарик по-собачьи жалел секретаршу, оказавшуюся на морозе в тонких чулках, зная о её «копеечной» жизни. Он любил и уважал профессора Преображенского не только за тёплое, уютное жильё и вкусную пищу. Пёс наблюдал, как выглядит Филипп Филиппович, как работает, как к нему относятся другие люди. Понимал, что это состоятельный господин, уважаемая личность. Кроме того, он добрый. 
    Казалось бы, в процессе очеловечевания Шарик должен стать человечней, но на самом деле получилось обратное. В Шарикове изначально проявлялась не сочувствовать чужой беде и чувство благодарности за добро, а самое низменное и пошлое, что запечатлелось в его памяти и досталось по наследству от алкоголика Клима Чугункина. 
    Неслучайно автор включает в повествование краткую характеристику этого персонажа. В дневнике Борменталя читаем: «Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился три раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам».
    Речь Шарикова после операции пестрит вульгарными выражениями («В очередь, сукины дети, в очередь», «подлец»). Внешне он так же неприятен: «Человек маленького роста и небритой наружности… с мутноватыми глазками», «На шее у него был повязан ядовито-небесного цвета галстук с фальшивой рубиновой булавкой». 
    Все попытки привить Шарикову хотя бы первичные навыки культурного поведения и общения дают отрицательный результат. Зато влияние домкома Швондера, который не отягощает «нового человека» никакими культурными программами, кроме революционной – кто был ничем, тот станет всем, - очень эффективно. Это его словами говорит Шариков: «Где уж! Мы в университетах не обучались, в квартирах по пятнадцать комнат с ваннами не жили. Только теперь пора бы это оставить… Каждый имеет своё право». 
    Шариков понял, что он «труженик», потому что не непман и не профессор, живущий в семи комнатах и имеющий сорок пар штанов. «Труженик», потому что у него нет собственности. Он быстро научился требовать, не испытывая никакого стыда и смущения перед Преображенским. 
    Шариков почуял, что на профессора можно давить, заявлять право на имя, на документы, жилплощадь. А на каком основании? На основании новой идеологии, провозгласившей главенство пролетариата, – в большей степени людей недалёких, не знающих, что делать с полученной властью. Шариков – гиперболизированное, изуродованное отражение «трудового элемента». 
    Парадоксально выглядит ситуация, когда Шариков гордо отстаивал своё гражданское право иметь имя и документы, а мгновение спустя, устроив в квартире потоп из-за кошки, испугался, как жалкое животное. 

Это произведение автобиографическое. В рассказе автор повествует о мальчике, который родился в деревне, в бедной семье, где было трое детей. Мальчик умный и трудолюбивый, мать отправляет его в район на учебу.Можно посочуствовать мальчику в т ом, что голодал, жил он со знакомой своей матери и ее тремя детьми, которые воровали у него еду. Но удивительно то, что несмотря на голод, учился он добросовестно. Еду и деньги на молоко иногда ему присылала мать. А молоко ему было необходимо, так как он страдал малокровием.Стоит задуматься над тем, кто хороший, а кто плохой в этом рассказе? Добрый, умный мальчик играет на деньги. Учитель играет на деньги. Сразу не ответишь на этот вопрос. Сложная штука жизнь. Мальчику необходимы деньги для покупки молока. Лидия Михайловна как могла ему, но он счиьает уни зительным принимать учительницы, а вот зарабатывать готов.А права ли была Лидия Михайловна, согласившись играть со своим учеником на деньги мальчику иначе у нее не было возможности. Подарков и денег он не принимал. Она не могла закрыть глаза на его физическое состояние, ему надо было учиться, а не думать о голоде.Из героев очень нравится Лидия Михайловна. Она добрый, отзывчивый человек. Пожертвовала собой, ради своего ученика. Не побоялась директора, взяв вину на себя.Очень жаль, что такую учительницу уволили с работы и она навсегда уехала. Директор не смог понять ее поступка, он посчитал его преступлением.Это рассказ о человеческой доброте, он учит состраданию. Можно найти выход из трудных ситуаций, научиться ценить дружбу не только сверстников, но и взрослых. ПЛАН:
1. Одиночество мальчика.2. Драка.3. Снова избили.4. Занятия французским языком.5. Игра в "замеряшки".6. Лидия Михайловна уехала. Цитатный план1. «Но едва я оставался один, сразу наваливалась тоска».2. «Не было в тот день и не могло быть во всем белом свете человека несчастнее меня».3. «Но больше всего подгонял голод. Мне нужен был рубль — уже не на молоко, а на хлеб».4. «Я шел туда как на пытку».5. «Что ж, давайте играть по-настоящему, Лидия Михайловна, если хотите».6. «Раньше я видел яблоки только на картинках, но догад