По моему, это передаёт произведению новый смысл, делает его еще лучше. Поскольку, по диалогу можно гораздо лучше понять героя. Например ( просто первое пришло в голову):
Ваня был опечален тем, что его родителей не стало. У него в сердце была боль, но также он чувствовал и ярость. Дима принялся его успокаивать.
- и что мне в этой жизни теперь делать?! У меня теперь никого нет!- прокричал Ваня и заплакал.
- Вань, не смей так говорить! Есть же я! Мы еще прорвёмся, будем жить как в шоколаде!
Согласитесь, второе лучше передает смысл.
Второй причиной, может являться интерес читателя. Конечно же читать произведение только со стороны автора намного скучнее, чем читать все со стороны также и персонажей.
Под итог, хочу сказать, это лишь мои предположения. Также это касается не только Пушкина. Если только про Пушкина, думаю, это- его "стиль". В конце концов, не будет же, допустим, Стивен Кинг писать про любовь и романтику( как пример)
ответ:Саша – « шалун лет девяти », любимец Кириллы Петровича. Для него и нанят был учитель - француз. Маша знала привязанность к ней Саши . Саша готов вопреки строгому запрету отца сестре. « велите мне сделать, что вам угодно, и я для вас всё сделаю ». Саша проворен : « пустился бежать во весь дух », « быстрее белки »; увёртлив, не труслив : он борется с незнакомым мальчишкой, хотя тот старше и сильнее. Саша чувствует свою защищённость, он – хозяин, его должны слушаться. Митя не говорит много, он действует : ударил кулаком по лицу Сашу, стараясь от него освободиться, поборол Сашу, и если бы не садовник, сумел бы убежать. Митя держит язык за зубами, говорит только то, что безопасно.
