Почему рассказ назван именем Жени? В. Крупин ,,Женя Касаткин". 3-4 предложения​

Залуский Ян Кшиштоф - главный герой. 
Калека, у которого от рождения нет рук; у него большая голова, бледное лицо "с подвижными острыми чертами и большими, проницательными бегающими глазами". "Туловище было совсем маленькое, плечи узкие, груди и живота не было видно из-под широкой, с сильной проседью бороды". Ноги "длинные и тонкие", с их "феномен", как его называет, "долгоусый" субъект, снимает с головы шляпу, расчесывает гребенкой бороду, крестится и, наконец, пишет па белом листке "ровную красивую строчку": с. 
Эта фраза действительно стала, как ее и называет Залуский, афоризмом, причем особенно расхожим в советское время. Но это, подчеркивал Залуский, не только афоризм, но и "парадокс". "Человек создан для счастья, только счастье не всегда создано для него", - говорит он позднее. 
Короленко, не раз показывавший болезни и человеческие увечья (вплоть до повести "Без языка", где положение человека в чужой стране придает понятию немоты философское звучание), подчеркивает парадокс Залуский не только для более острого изображения взаимоотношений между людьми (растерянное высокомерие доктора Дударова и достоинство Залуского) и не из педагогических целей, но ради утверждения цент-ральной идеи всего своего творчества: "Жизнь... кажется мне проявлением общего великого закона, главные основные черты которого - добро и счастье. ...Общий закон жизни есть стремление к счастию и все более широкое его осуществление". 
Именно врожденное несчастье Залуского ему выразить эту свою заветную мысль с особой убедительностью. 
Короленко: Парадокс 
Залуский Ян Кшиштоф - главный герой. 
Калека, у которого от рождения нет рук; у него большая голова, бледное лицо "с подвижными острыми чертами и большими, проницательными бегающими глазами". "Туловище было совсем маленькое, плечи узкие, груди и живота не было видно из-под широкой, с сильной проседью бороды". Ноги "длинные и тонкие", с их "феномен", как его называет, "долгоусый" субъект, снимает с головы шляпу, расчесывает гребенкой бороду, крестится и, наконец, пишет па белом листке "ровную красивую строчку": "Человек создан для счастья, как птица для полета". 
Эта фраза действительно стала, как ее и называет Залуский, афоризмом, причем особенно расхожим в советское время. Но это, подчеркивал Залуский, не только афоризм, но и "парадокс". "Человек создан для счастья, только счастье не всегда создано для него", - говорит он позднее. 
Короленко, не раз показывавший болезни и человеческие увечья (вплоть до повести "Без языка", где положение человека в чужой стране придает понятию немоты философское звучание), подчеркивает парадокс Залуский не только для более острого изображения взаимоотношений между людьми (растерянное высокомерие доктора Дударова и достоинство Залуского) и не из педагогических целей, но ради утверждения цент-ральной идеи всего своего творчества: "Жизнь... кажется мне проявлением общего великого закона, главные основные черты которого - добро и счастье. ...Общий закон жизни есть стремление к счастию и все более широкое его осуществление". 
Именно врожденное несчастье Залуского ему выразить эту свою заветную мысль с особой убедительностью.

Можно ли сделать людям добро через преступление? можно сделать многое, и это тоже. но вот вопрос, будет ли это правильным? не будет ли потом нас мучить совесть. будет ли нам хорошо жить после этого? сможем ли мы оправдать свое преступление добром? многим будет казаться, что да. что он сможет это сделать! что он не будет вспоминать только о добре! но так ли это?   на примере родиона раскольникова мы можем ответить на наш вопрос и понять, что может произойти с нашей душой в такой ситуации. раскольников был поглощен идеей и вопросом можно ли сделать людям добро через преступление. он был поглощен ей настолько, что решил проверить это на собственном примере. он считал, что жадная старуха приносит зло, и если ее убить и потратить ее деньги на тех кто в этом нуждается, то он сделает добро и он, и его душа будут оправданы. он думал, что сможет дальше спокойно ходить по улицам, спать, есть, жить.        вроде бы его можно оправдать, ведь старуха действительно приносила мало добра, была жадной, богатой, но свои деньги особо не тратила, а хранила и собирала. и вот если бы отдать деньги на нужды других людей, вот это добро! но с другой стороны старуха хоть и мало, но приносила добро. если тебе нужны были деньги, можно было пойти к ней, закласть вещи и получить деньги.      хотя таких старух-закладчиц достаточно, поэтому не будет этой, можно пойти к другой. значит раскольникова можно оправдать!       но потом мы узнаем, что после того как он убил старуху, пришла сестра старухи лизавета и ему тоже пришлось ее убить, что бы его не раскрыли! вот это убийство уже оправдать нельзя. лизавета было добрым, хорошим человеком. она никому не мешала и плохого ничего не сделала. это уже убийство не ради добра! это просто жестокое убийство.    в последующих главах мы видим, как мучается раскольников и как он себя пытается оправдать но не может! мы видим как живет человек, сделавший зло, пусть даже он думает, что ради добра!       на примере раскольникова мы можем понять и осмыслить вопрос который мы поставили в начале.      хотя с другой стороны, если это преступление маленькое( маленькая невинная ложь ради добра и тому подобное), то вполне можно оправдать наши действия. и разные ситуации случаются и бывают. но прежде чем что-то решать, мы должны помнить, что потом нам с этим жить, мы должны ясно представлять, что будет потом, и не терять головы.а вобще,  мы не бог, что бы решать кому жить на этом свете, кому умереть. кому сделать зло, а кому добро.