Таблица "картины войны в поэме"
Василий Теркин​

Ми знаємо прiзвища багатьохукраїнських правозахисникiв, але  нiколи серед них ви не зустрiнете прiзвищаТараса Шевченка. Хоча саме його я вважаю найвидатнiшим правозахисником України.Так, вiн не писав нi наукових праць з юриспруденцiї, не робив науковихрозвiдок. I до створення Органiзацiї Об'єднаних Нацiй було ще цiле столiття, тавже тодi вiн порушив у своїх творах такi важливi проблеми, якi потiм лягли воснову правових мiжнародних документiв. Це такi проблеми як практика, схожана рабство (крiпацтво), бо саме жорстока експлуатацiя людини людиною призвеладо виродження самої людської сутi суспiльства. А дискримiнацiя автохтоннихнародiв (право на самовизначення)? Скiльки довелося витерпiти українськомународовi, щоб довести, що українська мова - не "нарєчiє", а повноцiнна,здатна до розвитку i культурних традицiй, європейська мова? До таких же проблемналежить дискримiнацiя культури автохтонного народу (право на розвиток).Згадаймо часи, коли Валуєвський циркуляр забороняв i навчання, i видавничусправу, i навiть театральнi постанови українською мовою. А експлуатацiя дитячоїпрацi, вiльний доступ до культурних надбань народу? I цей перелiк можнапродовжувати. Саме цi проблеми порушував Шевченко у своїх творах, поетичних iпрозових. Сподiваюсь, що колись дослiдники ще скажуть своє слово правозахисника. Людина є найбiльшою цiннiстю як длялюдей, хто вiрить у Бога, так i для тих, хто не сповiдує нiякої релiгiї. Босаме людина, живучи в суспiльствi, намагається придумати такi iнститути, якi бдопомагали жити i розвиватися, народжувати дiтей, пiклуватися про них i бутиспокiйним за їхнє майбутнє. Та тiльки природою закладено, що люди рiзнi мiжсобою за характером, за зовнiшнiм виглядом, за кольором шкiри, мовою,походженням i ще можна назвати безлiч ознак людської вiдмiнностi. Усе це дужедобре розумiв Тарас Григорович, розумiв i таку рiч, як рiвнiсть людей передБогом. А звiдси - людина повинна бути рiвною i перед законами, якi тежпридумали люди, щоб жити нормальним життям незалежно вiд того, якi маєш вiднародження природнi таланти. Тож пошануймо Шевченка як першого правозахисника,що своїми творами спонукав наступнi поколiння до пошуку механiзмiв утвердженняправ людини

Более глубокую трактовку темы маленького человека мы находим в поэме Пушкина «Медный всадник». Здесь проблема решается уже в социально-философском ключе, а центральным конфликтом становится противоречие между ма- леньким человеком и государством. Мелкий петербургский чиновник Евгений в результате наводнения теряет любимое существо, сходит с ума и в конце концов погибает. Казалось бы, какое отношение имеет эта история к проблеме государства? Оказывается, имеет: ведь судьба Евгения решается в Петербурге, который волею самодержца Петра построен на берегу Невы. Выходит так, что если бы Петр не основал этого города, то и Евгений остался бы жив. Эту парадоксальную, но по сути очень глубокую мысль Пушкин воплощает при всей образной системы поэмы. Не случайно и не только в результате сумасшествия видит Евгений своего врага и противника в «кумире на бронзовом коне» — Медном всаднике, не случайно этот всадник гонится за сумасшедшим Евгением по улицам Петербурга и в конце концов убивает его. В символической форме Пушкин делает отчетливой мысль о противоположности интересов отдельного, частного, маленького человека интересам государства, которое мыслит слишком масштабно и не учитывает судеб конкретного человека.
На чьей же стороне Пушкин в этом конфликте? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. При всей жалости к Евгению, сочувствии ему, Пушкин все-таки признает и историческую оправданность действий Петра. Недаром именно в «Медном всаднике» звучит вдохновенный гимн Петербургу, который своим великолепием воплощал для Пушкина идею великого русского государства (а великой сделали Россию во многом именно петровские дела). Пушкин не ставит своей задачей заклеймить государство или, наоборот, возвысить его. Сохраняя гуманистический подход к проблеме личности и державы, видя страдания простого человека и сочувствуя им, Пушкин все же видит и другую сторону медали: великая Россия — это тоже важная ценность, и на стороне Медного всадника своя, историческая правда. Не решая вопроса о личности и государстве, Пушкин лишь констатирует неизбежную трагичность их взаимоотношений, видя в этих противоречиях диалектику реального развития действительности. Но следует при этом подчеркнуть, что гуманизм остается важнейшей частью идейного мира поэмы.