Швондер - пролетарий, "выбранный на заседании жилтоварищества новый глава домкома". Автор представляет его как человека, "у которого на голове возвышалась на четверть аршина копна густейших вьющихся волос". Несмотря на активное участие в сюжете, этот персонаж не получает развернутой характеристики. Он представлен в повести схематически. Ш. не человек, он - "общественное лицо", один из "товарищей". Автор делает акценты на его ненависти к классовым врагам, то есть к профессору Преображенскому и доктору Борменталю. Во время своего визита в шестой главе он разговаривает с профессором со "спокойным злорадством". И когда Филипп Филиппович невольно вышел из себя, "голубая радость разлилась по лицу Швондера".
В философии Ш. краеугольным камнем является документ, бумажка. "Документ - самая важная вещь на свете." - говорит он профессору Преображенскому и сильно возмущается, когда Преображенский сгоряча называет их идиотскими. "Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывание в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?". В этом и есть весь Ш., в этом мораль пролетариата, преклоняющегося перед властью, верящего только в силу законов, нормативов, документов, агрессивного и нерассуждающего. Ему не режет слух откровенная глупость и нелепость составленного удостоверения личности Шарикова, которое профессор, светила мировой науки, образованный, тонкий человек не может не признать бредом. Ему не важны масштабы открытия, сделанного профессором Преображенским, он не понимает, что Филипп Филиппович совершил чудо, подобно творцу создав человека. Шариков для него лишь очередной жилец, единица общества, интересующий его только с практической точки зрения. "Что же, дело не сложное. Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так, предъявитель сего действительно Шариков Полиграф Полиграфович, гм... зародившийся в вашей, мол, квартире." В противостоянии профессора Преображенского и домкома - Швондера отражение основного конфликта повести, конфликта между двумя противостоящими социально-этическими классами.
антон павлович чехов прославился на весь мир лаконичными юмористическими рассказами, которые отразили всю суть общественных изъянов того времени. писателю удалось изобразить пороки людей с удивительной точностью и в то же время не впасть в морализаторство. за это его любят и ценят читатели, ведь им удается, и позабавиться над нелепыми и смешными моментами, и призадуматься над тем, почему так происходит в реальной жизни.
почему чехов назвал рассказ «злоумышленник»? это название носит иронический подтекст, ведь злоумышленник не имел злого умысла, значит, не являлся таковым, но расплатится за свое неведение, как за сознательное преступление. чехов высмеивает эту нелепую ситуацию.
поставленная чеховым проблема не однозначна, ведь и денис – не плохой человек, и следователя винить не в чем: он исполняет свой долг. мы видим, как он пытается вразумить подследственного, однако многовековую несправедливость по отношению к «темным» людям не исправить за один разговор и обучить их в один присест тоже невозможно. следователь чувствует, что у дениса не было злого умысла, как и возможности осмыслить свои действия, но он и ему не может, так как в этом случае нарушит свой долг. таким образом, мы не можем винить героев, мы ищем причину этой маленькой трагедии в общественном устройстве того общества, в котором довелось творить автору. мне понравилось, что акцент был не на выдуманных персонажах, а на проблеме, что реально существовала и существует по сей день.
