Какие социальные проблемы отображены в произведении Синяя птица?​

Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а. с. пушкина «дубровский» . это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные. главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство. андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны» . но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком. таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а. с. пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы. поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником».

Это произведение заставило меня задуматься о многих важных вещах. В повести рассказывается о сыне судьи, который подружился с детьми, живущими в трущобах.
Главный герой Вася еще не задумывался о том, как тяжело живется детям из других – бедных – слоев общества. Попав в общество Валека и Маруси, он понял, насколько тяжелы нищета и одиночество. Валеку исполнилось девять лет, но он был «худой и тонкий, как тростинка».
Несмотря на это, мальчик вел себя как взрослый. Да это и неудивительно – сама жизнь научила его этому. К тому же у Валеку было о ком заботиться – о его младшей сестре Марусе. Девочке было всего четыре года и она была серьезно больна: «Это было бледное, крошечное создание, напоминавшее цветок, выросший без лучей солнца.
Несмотря на свои четыре года, она ходила еще плохо, неуверенно ступая кривыми ножками и шатаясь, как былинка; руки ее были тонки и прозрачны; головка покачивалась на тонкой шее, как головка полевого колокольчика...» Страшно, что надежды на выздоровление у Маруси не было – потому что у героев не было денег и заботы старших. Чтобы подчеркнуть контраст между детьми из «хорошего» и «дурного» общества, писатель сравнивает Марусю с сестрой Васи – Соней: «... Соня была кругла, как пышка, и упруга, как мячик. Она так резво бегала, когда, бывало, разыграется, так звонко смеялась, на ней всегда были такие красивые платья, и в темные косы ей каждый день горничная вплетала алую ленту».
Но, несмотря на тяжелые условия жизни, Вася и Маруся оставались хорошими людьми. Вася сразу почувствовал к ним симпатию и желание дружить. Герой жалел и сочувствовал брату и сестре, которым приходится воровать, чтобы не умереть с голода, которым приходилось жить в подземелье, высасывающем из них жизнь.
Васю преследовала «острая струя сожаления, доходившая до сердечной боли». Новые друзья не только раскрыли в Васе лучшие черты его характера – умение дружить, сочувствовать, готовность другим.
Благодаря «детям подземелья» герой изменил – в лучшую сторону - свое отношение к отцу. Мальчик думал, что тот его не любит.
Слова Валека о том, что судья — лучший человек в городе, заставили Васю по-новому посмотреть на отца. Таким образом, повесть Короленко «В дурном обществе» учит любви, добру и пониманию. Читая ее, я думал о том, как ужасно одиночество, как важно иметь свой дом, как необходимо проявлять сочувствие и оказывать поддержку тем, кто в этом нуждается.