Як ви гадаєте, чому небезпечними є саме книжки, а не телебачення? Чому владі вигідно, щоб людину з усіх боків оточували телевізійні стіни? Знайдіть у тексті й порівняйте, як це пояснюють брандмейстер Бітті та Фабер. Висловте свою позицію щодо
цього

Стихотворение «Бородино» было написано М.Ю. Лермонтовым в 1837 году. Оно было опубликовано в журнале «Современник». Замысел этого произведения относится к 1831 году. В основу стихотворения легли рассказы участников Бородинской битвы, в том числе и родственников поэта.

Стихотворение мы можем отнести к гражданской лирике. Оно построено в виде диалога двух людей, один из которых является непосредственным участником Бородинской битвы. Диалог этот плавно переходит в правдивый, вдохновенный рассказ простого солдата-артиллериста о грандиозном сражении.

Основная часть — это рассказ бывалого солдата о событиях Отечественной войны 1812 года. Как отмечали критики, герой этого стихотворения — не столько отдельная личность, сколько все участники Бородинской битвы. Он выступает от лица русского народа.

Стихотворение написано с чередования четырехстопных и трехстопных ямбов. Поэт использует различные средства художественной выразительности: эпитеты («могучее, лихо племя», «в земле сырой», «дым летучий»), сравнение («французы двинулись, как тучи»), риторические восклицания («Недаром помнит вся Россия Продень Бородина!»), анафору и синтаксический параллелизм («Кто кивер чистил, весь избитый, Кто штык точил, ворча сердито»), фразеологизм («плохая им досталась доля»), метафору («он спит в земле сырой»).

Причем он не только рассказывает нам о Боро­динском сражении, оставлении Москвы, но и дает оценку этим событиям. В этом стихотворении Лермонтов предстает перед нами уже не в качестве Поэта-романтика, а в качестве поэта-реалиста, истинно народного художника.

Подробнее - на -

 

    Как истинно великий национальный и народный писатель, Грибоедов ставил и разрешал в своем творчестве основные, важнейшие вопросы, связанные с жизнью и судьбами русского народа. Комедия Грибоедова "Горе от ума" сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружала их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры.

    Блестящий ум автора, воплощенный в Александре Андреевиче Чацком, главном герое комедий, беспощаден к тупым и зажиревшим обывателям московского "света", погрязшим в ленивой праздности и ностальгии "по временам очаковским и покоренья Крыма". Но в глухо затворенные двери особняков, где "предрассудки стары",властностучится "век нынешний", несущий передовые идеи свободолюбия, просвещения, гуманизма. Его представителем и является Чацкий, впервые в нашей литературе бросивший вызов обществу крепостников и консерваторов. Итак, с одной стороны, личность, настроенная демократически, "души высокие порывы" посвящающая Отчизне, своему народу, который в "рабстве тощем" дошел до предела, а с другой — "барство дикое".

    Действие грибоедовской пьесы развивается стремительно. Избрав для сюжета.классический "любовный треугольник" и сохранив традиционную форму комедии (действие происходит в одном месте — особняке Фамусова в течение одного дня. причем круг действующих лиц постоянен). Грибоедов сразу дает нам понять: личная интрига уступает место конфликту иного рода — социальному. Тем не менее "тайна" Софьи открывается Чацкому лишь в финале, вплоть до которого он все еще на что-то надеется. Как знать, не будь этой надежды, вступил бы он в столкновение с Фамусовым. Скалозубом и им подобными,. высказал бы то, что он о них думает?.. Но он сделал это. Его монологи, правда, пока еще предупреждения, это еще только слова, но зато какие слова!

    Конфликт развивается тем интереснее, что чисто внешний на первый взгляд пустяк (реплика раздраженной Софьи — типичная реакция избалованного существа) сразу подхватывается окружающими и раздувается до социальных размеров. Сумасшествие Чацкого удобно, выгодно обществу, ибо дает его представителям какой-то шанс на свое оправдание. "Мечтатели опасные" вроде Чацкого слишком уж бесцеремонно срывают маски лицемерного благополучия. И вот Фамусов уже не. почтенный чиновник и любящий отец, не радушный и хлебосольный хозяин, а безжалостный крепостник, враг просвещения. Обладатель блестящего полковничьего мундира Скалозуб — тупой солдафон, "острослов" Репетилов — пустой болтун, а всем и всегда нужный Загорецкий — наглый мошенник. А вокруг них — толпы призраков наподобие графини-бабушки и князей Тугоуховских...

    Чацкий — единственное живое лицо в комедии, по меткому замечанию И. А. Гончарова. Согласимся: далеко не каждый современник автора и его героя смог бы стать прототипом Чацкого, прямо вступив в бой со своими идейными и духовными противниками. Понятно, что Грибоедов идеализирует своего героя, чьи искренние монологи несколько длинноваты, а их остроумие скорее пугает, чем убеждает слушателей, собравшихся у Фамусова. Но ведь слова Чацкого прозвучали в нашей литературе фактически впервые! И не просто смело, горячо, а умно, глубоко, тонко проанализировал герой общество, вынеся ему справедливый приговор:

    ...Не эти ли. грабительством богаты?

     Защиту от суда в друзьях нашли, родстве, 

    Великолепные сооруди палаты.

    Где разливаются в пирах и мотовстве

     И где не воскресят клиенты-иностранцы

житья подлейшие черты...

    Чем же завершается конфликт передовой личности с фамусовским обществом? Помните? "Сюда я больше не ездок..." Неужели это--- признание поражения? Нет. отнюдь! Прав Гончаров, утверждавший: "Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, удар качеством новой..." Спустя полвека после создания комедии Грибоедова, когда Чацкие, чудом выжившие в Нерчинских рудниках, возвращались на свободу, слова эти прозвучали более чем убедительно. Ведь возвращались победителями "России верные сыны"...

    Во все времена были, есть и. вероятно, будут свои Грибоедовы, Чацкие. Вазир-Мухтары, которые, прежде всего благодаря своему блестящему и дальновидному уму, становятся пророками в своем отечестве. Как правило, это нарушает сложившийся общественный порядок, "естественный" ход вещей, и общество вступает с личностью в конфликт. Правда, совсем еще недавняя история нашей страны до конфликта деда не доводила: благо, рудников стало поболее, чем при Николае I. Но для истинных пророков нет и не может быть иного пути, чем пути вперед — "за честь отчизны, за убежденья, за любовь".

    А что бы мы делали без них?.. ответ очевиден. Ведь пророки всегда поэты. А поэты, если вспомнить Иосифа Бродского, "всегда возвращаются"...