Каким предстает человек нашего времени в произведениях современной литературы?

Определение Даля «складная короткая речь, ходячая в народе, но не составляющая полной пословицы» вполне подходит к поговорке, отмечая в то же время особый и очень распространенный вид поговорки — ходячее выражение, недоразвившееся до полной пословицы, новый образ, замещающий обычное слово (напр. «лыку не вяжет» вместо «пьян», «пороха не выдумал» вместо «дурак», «тяну лямку», «всей одёжи две рогожи, да куль праздничный»). Пословицы здесь нет, как нет ещё произведения искусства в эмблеме, имеющей лишь одно раз навсегда данное значение. Поговорка, в отличие от пословицы, не содержит обобщающий поучительный смысл. ( Изучаем смысл, ситуацию употребления, сопоставление с пословицами, аналогичными по смыслу)Если вы пишите сочинение на тему этой поговорки, либо знаете историю подтверждающую конкретную народную мудрость,

«Двойники» Раскольникова. Система образов в «Преступлении и наказании» строится так, чтобы показать и доказать ущербность теории  Раскольникова,  чтобы  привести  его  самого  к осознанию ее ложности. Герою романа кажется, что он ответствен только перед собственной совестью. Суд других он принципиально отвергает. И все же при всей его отдаленности от людей, замкнутости, эгоцентричности он не может разорвать объективно существующие многообразные связи с внешним миром. Каждое лицо, разговор, даже случайная встреча могут стать стимулом для новых нравственных испытаний и мучений (эпизоды с матерью и сестрой, с девочкой на бульваре и т. д.). Особое значение в эволюции Раскольникова имели его столкновения со Свидригайловым и Лужиным.Свидригайлов, наделенный несомненным умом и богатым жизненным опытом, догадывается о смысле преступления Раскольникова, о причинах, толкнувших его на убийство. Он открыто смеется над «высокими побуждениями» молодого человека, его теориями. Ему-то теории не нужны, он и без них на практике реально преступает все человеческие нормы, обычаи, законы, нисколько не мучаясь, в отличие от Раскольникова, угрызениями совести.Тип Свидригайлова был намечен Достоевским еще в «Униженных и оскорбленных». Но если в облике князя Валковского ощущались черты мелодраматического злодея, то Свидригайлов получился в художественном отношении более убедительным. Развратник и циник, он вместе с тем изображен писателем в состоянии какой-то внутренней растерянности, душевной неустойчивости и тревоги. Кажется, что ему становится ясной его собственная обреченность. Сознание опустошенности и бесперспективности закономерно приводит его к самоубийству. Раскольников ужасается, увидев в Свидригайлове, как в кривом зеркале, реальное осуществление своих идей; отсюда его болезненная тяга к Свидригайлову, стремление разобраться в этом человеке и одновременно понять и самого себя.Иначе строится отношение Раскольникова к Лужину. Только брезгливость и презрение вызывает у него делец буржуазной складки, «человек весьма почтенный», чьи жизненные принципы основаны на эгоистическом расчете. Его подлая натура была разгадана Раскольниковым еще по письму матери. Однако при встрече с женихом сестры Раскольников с ужасом убеждается, что между ним и Лужиным существует нечто общее, какие-то точки соприкосновения. Лужин тоже исповедует некие теоретические взгляды, опирающиеся на принципы «новейшей экономической науки». Необходимо, по его словам, отбросить какой бы то ни было нравственный долг личности перед другими людьми: «...приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем приобретаю как бы и всем...», и это будет гарантией «всеобщего преуспеяния...».. Отвращению Раскольникова нет предела, когда он начинает понимать, что слова Лужина есть сниженный, опошленный вариант его собственной теории. Так сама жизнь заставляет героя романа убедиться, к каким последствиям на практике могут привести его идеи о праве «избранных» на «вседозволенность», какие действия могут быть оправданы теорией о делении всего человечества па два разряда.