2) Відповідь:Городничий Сквозник-Дмухановский, призванный отвечать за жизнь целого города, взяточник и казнокрад, уверенный в своем праве использовать административную власть в личных интересах. Да и остальные чиновники (судья Ляпкин-Тяпкин), попечитель богоугодных заведений Земляника, смотритель училищ Хлопов, почтмейстер Шпекин) похожи на своего начальника, как две капли воды. Все они не прочь запустить руку в казну, «поживиться» взяткой от купца, украсть то, что предназначено для их подопечных и так далее. А в целом складывается картина российского чиновничества, «всеобще» уклоняющегося от истинного служения царю и Отечеству, которое должно быть обязанностью и делом чести дворянина.
В городничем мы видим властного лицемера, твердо знающего, в чем его выгода.
Ляпкин-Тяпкин представляет собой философа-брюзгу, любящего продемонстрировать свою ученость, но выставляющего напоказ только свой ленивый, неповоротливый ум.
Земляника – это «наушник» и льстец, прикрывающий свои «грехи» чужими «грешками».
Почтмейстер же, «угощающий» чиновников письмом Хлестакова, - любитель подглядывать «в замочную скважину».
Ну а сам мнимый «ревизор» Иван Александрович Хлестаков - воплощение бездумного вранья, легкого отношения к жизни и слабости приписывать себе чужие дела и чужую славу. Это человек-«лабардан», то есть смесь глупости, бессмыслицы и чепухи, которые претендуют на то, чтобы их принимали за ум, смысл и порядок. «Я везде, везде», - говорит о себе Хлестаков. Как замечает Гоголь, «всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но, натурально, в этом не хочет только признаться...».
3)Кто чем, а главное -- ВЗЯТКИ!
4) Вовсе не следует так понимать, что пьесой возмутились все сословия. Возмущение было среди дворян и чинов'ников, которые увидели в пьесе самих себя, недаром царь сказал, что ему досталось больше всех. Пьеса была направлена против глупости, взяточничества, казнокрадства и пресмыкательства, а почти все чиновники воровали, брали взятки и вели себя лицемерно.
Н.В. Гоголь сильно переживал, видя злобную реакцию тех, кого, по его первоначальному мнению, здоровый смех мог вылечить, как-то пробудить. Он начинает понимать, что в людях недостойных истина вызывает не желание жить в соответствии с ней, а, напротив, желание её, истину, унизить и оскорбить. Действительно, количество правды, которое человек может вынести, не озлобившись, является показателем внутреннего роста.
5)"К нам едет ревизор"
"Над кем смеетесь? Над собой смеетесь! "
"Борзыми щенками брать"
"Ах, какой пассаж! "
"Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? "
"А подать сюда Ляпкина-Тяпкина! "
В детстве мамка ушибла.
Галантерейное, черт возьми, обхождение.
Глуп, как сивый мерин.
Да благословит вас Бог, а я не виноват.
И веревочка в дороге пригодится.
Иван Александрович, ступайте департаментом управлять.
«Э! » – сказали мы с Петром Ивановичем.
Легкость в мыслях необыкновенная.
Музыка играет, штандарт скачет.
Мы удалимся под сень струй.
Не по чину берешь!
Отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь
Пришли, понюхали – и пошли прочь.
Свинья в ермолке.
Срывать цветы удовольствия.
Тридцать пять тысяч курьеров.
Унтер-офицерская вдова. Сама себя высекла.
"Кто раньше сказал «э»
"Именины на Антона и Онуфрия
"Поехал для порядка, а возвратился пьян "
"Эк куда метнул! "
Рассказ Астафьева "Мальчик в белой рубахе" о том, как во время тяжелой страды три маленьких мальчика, три брата отправились в поле к матери. Далеко находились поля, дети шли очень долго, рассказывая младшему, что там, где люди, ждет их мама. На половине пути старшие мальчики заснули, а младший пошел к маме и пропал без вести. Автор повествует о горе матери, потерявшем сына, о том, что оно не утихает всю жизнь. Автор и жалеет крестьянских детей, которые вынуждены рано повзрослеть и заботиться о себе сами, но и восхищается ими, их самостоятельностью и рассудительностью. Рассказ "Мальчик в белой рубашке" учит состраданию и напоминает детям о том, что материнское горе больше всего на свете.
