ответ: В рассказе "Живое пламя" автор поднимает вопрос ценности человеческой жизни. Он сравнивает некоторых людей с маками, которые цветут всего два дня, много меньше чем другие цветы, но зато очень ярко и красиво. В рассказе автор проводит параллель между цветением маков и жизнью Алеши, сына главной героини, который столь же ярко засверкал на небосклоне жизни и сгорел, совершив подвиг. Автор хочет сказать своим рассказом, что даже самая короткая жизнь может быть много прекрасней жизни долгой, но никому не нужной, серой, бедной событиями. Он говорит нам о том, что человек должен жить как гореть, сгорать без остатка, но оставлять после себя добрую память. Проблема выбора своего жизненного пути очень актуальна и в наши дни. Ведь так много людей, которые просто влачат свое существование, и день за днем в их жизни ничего не происходит. Но есть и другие люди, увлеченные какой-то идей и каким-то делом. Их жизнь ярка и разнообразна, полна впечатлений и они приносят пользу другим людям. Про таких людей и говорят, что они не напрасно прожили свою жизнь.
Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. А иногда - просто соглашаться.
Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.
Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч» , не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия достигнуть счастья…
Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.
При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно умирающего от неизлечимой болезни.
Можно ли сказать о Печорине, что он – «выдающийся своей храбростью и доблестью человек, самоотверженно совершающий подвиги» ?
