В повести «Тарас Бульба» Гоголь создал различные образы запорожских казаков. Большое внимание он уделил сыновьям Тараса, Остапу и Андрею. И совсем немного написал о их матери.
В произведении мы впервые встречаемся с матерью, когда она встречает своих сыновей. «…бледная, худощавая и добрая мать их, стоявшая у порога и не успевшая еще обнять ненаглядных детей своих».
Среди сильных героев повести мы увидели слабую, маленькую женщину, которая любит своих детей и с уважением относится к своему мужу. Когда Тарас спросил у младшего, почему он его не колотит, мать сказала: «..И придет же тебе в голову этакое, что бы дитя родное било отца.»
Она очень переживала, что они так мало будут дома. «…и мне не удастся наглядеться на них.» Она всю ночь не спала, глядела на детей своих и не могла наглядеться. «Сыны мои, сыны мои милые! Что будет с вами? Что ждет вас?..»
Хотя у нее был муж и два сына, она была одинокая: детей она видела редко, а Тараса «… в год два – три дня, и потом несколько лет о нем не бывало слуху.» В молодости она терпела от Тараса оскорбления и даже он ее бил, наверно она была очень красива, но быстро постарела. Всю ночь мать надеялась, что поездка отложится, и ее дети поживут дома. Но этого не случилось. «Бедная старушка, лишенная последней надежды, уныло поплелась в хату.»
Перед отъездом Тарас попросил мать благословить сыновей. «Мать, слабая, как мать, обняла их, вынула две небольшие иконы, надела им, рыдая, на шею…Не забывайте, сынки, мать вашу… пришлите хоть весточку о себе…»Когда Тарас с Остапом и Андреем уезжали, она выбежала за ними за ворота, как бы знала, что больше никогда не увидит их.
В образе матери Остапа и Андрея Гоголь показал всех женщин Запорожья того сурового времени.
Чацкий же в первом действии предстает остроумным и искренним молодым человеком, который смеется и шутит относительно жизни и времяпрепровождения фамусовоподобных дворян.
Подобный расклад взглядов не мог не привести к идейному конфликту, который и наступает во втором действии. Поучения Фамусова чужды Чацкому. По Фамусову, чтобы добиться чего-нибудь в жизни, надо уметь и «стул подставлять, и платок поднять». В качестве примера он приводит своего дядю, который исключительно благодаря лести и низкопоклонству сумел добиться расположения императрицы. Но таких людей Чацкий презирает. Его ответ Фамусову стал афоризмом:
«Служить бы рад, прислуживаться тошно».
Он желает, чтобы все молодые люди «служили делу, а не лицам», были свободны в выборе занятий, на что Фамусов реагирует очень болезненно. Доходит до того, что он угрожает Чацкому судом.
Фамусов, верный дворянским традициям, боится подобных Чацкому людей, которые посягают на основу дворянского благополучия. Посылать людей в Сибирь, на каторгу и ссылку, продавать и наказывать их—все это по Фамусову вполне законное право помещика. Человеческое достоинство в его представлении отсутствует в крепостных крестьянах. Чацкий же, наоборот, с уважением относится к «умному, бодрому» русскому народу. Его возмущение вызвано тем, что «отцами отечества» называются безжалостные крепостники—те, кто занимается порабощением народа.
За подобные суждения гости Фамусова представляют Чацкого невменяемым, а Фамусов объявляет, что первым заметил его сумасшествие. По его мнению, причина сумасшествия Чацкого исключительно в ученье, в науке.
Разительно отличаются эти образы и своей речью. Образованный Чацкий говорит литературно. Его речь отличается логичностью и образностью. Малообразованный же Фамусов в зависимости от ситуации говорит то подобострастно, то вкрадчиво, а то и услужливо или властно. Все зависит от того, с кем он говорит.
Чацкого можно охарактеризовать и как олицетворение современности, смотрящей на жизнь иными глазами, а Фамусова, соответственно, — олицетворением консерватизма.
