Крихітка Цахес 1.на що нарікала бідна селянка ліза?
2. які почуття викликає в читача опис сина бідної жінки
3.як мати ставилася до Цахеса ,чому
4.чому фея Рожабельверде вирішила до нещасному і як саме
5. опишіть стан і почуття селянки після сну
6. чому пастор вирішив усиновити Цахеса
7. що змінилося в князівстві після приходу до влади Пафнутія
8. хто став радником князя і чому
9. у чому полягало запровадження освіти в князівстві
10. як фея Рожабельверде стала наставницею притулку для панночок​

Главный герой рассказа, “сельский житель Глеб Капустин”, слишком уж не похож на любимых шукшинских “чудиков” — добродушных, бесхитростных, живущих с открытым сердцем людей. Портрет главного героя — “мужик.. . начитанный и ехидный” — и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.
Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.
Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе... ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем. Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд» , но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ» , но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи

Иван Сергеевич Тургенев — замечательный русский писатель, перу которого принадлежат знаменитые «Записки охотника» . Это сборник, который включает очерки, рассказы и новеллы. В отличие от большинства других писателей, которые в своих произведениях представляли крестьян безликой серой массой, И. С. Тургенев в каждом произведении отмечает в образах простого народа что-нибудь особенное. Поэтому его сборник полон яркими персонажами и описаниями крестьянского мира.

В рассказе «Бежин луг» главный герой заблудился после охоты, сбился с пути и оказался на лугу возле реки. Там он повстречал «крестьянских ребятишек из соседних деревень, которые стерегли табун» . Автор замечает, что «выгонять перед вечером и пригонять на утренней заре табун — большой праздник для крестьянских мальчиков» . Это время, когда они могут тесным кругом сидеть возле костра, смотреть за животными и рассказывать друг другу всякие истории. Барин присоединяется к ним и, притворившись спящим, наблюдает чза детьми и вслушивается в их речи. Мальчиков было пять: Федя, Павлуша, Ильюша, Костя и Ваня. Все они были разные как по своему характеру, так и по благосостоянию семьи. Так, например, старший мальчик Федя был стройный, «с красивыми и тонкими, немного мелкими чертами лица» , с «постоянной полувеселой, полурассеянной улыбкой» . Было видно, что он принадлежит «к богатой семье и выехал-то в поле не по нужде, а так, для забавы ». В разговоре Федя был запевалой, но сам «говорил мало, как бы боясь уронить свое достоинство» . Совсем непохожий на него другой герой рассказа, Павлуша, который сразу вызывает к себе симпатию. Он одет очень бедно, волосы у него «всклоченные, черные» , «лицобледное, рябое» , «телоприземистое, неуклюжее» .

Но «глядел он очень умно» и «в голосе у него звучала сила» . Он спокоен, уверен, активен: все ребята сидели, а он варил картошку, следил за костром. Он также очень отважен. Когда собаки вдруг залаяли и бросились в темноту, все немного перепугались. А Павел молча вскочил на лошадь и поскакал за собаками. Он хорошо знает природу и объясняет другим мальчикам, какая птица как кричит, какая рыба плещется в реке. Костя, мальчик с «задумчивым и печальным взором» , лучше других описывал природу в своих рассказах, хоть сам был трусишка. А Ильюша «лучше других знал все сельские поверья» .

Все образы мальчиков в рассказе Тургенева получились яркими и выразительными. Ребята неграмотны, суеверны, но зато очень близки к природе. С детства приучаются они к труду и к познанию окружающего мира.