ответ: повесть эта в еще большей степени, чем рассказы писателя, двупланова. первый план составляет рассказ о том, как брат и сестра, митраша и настя, пошли за клюквой, о беде, случившейся с детьми, из которой они вышли с собаки травки, о победе над старым злым волком серым помещиком. в финале произведения сообщается, что всю собранную клюкву настя с митрашей подарили эвакуированным из ленинграда детям. как и в других произведениях пришвина, в «кладовой солнца» передана поэзия леса, сообщены интересные наблюдения художника за повадками зверей (сорок, зайца, лисы, лося) ; есть в ней и рассказ о том, как образуется торф и какие возможности он в себе таит.
внешняя канва сюжета не исчерпывает философских идей пришвина, переданных в предельно обобщенной форме сказки, составляющей второй план произведения. обращение писателя в 40-е годы к жанру сказки было не случайно. победа советского народа над фашизмом укрепила убежденность художника в том, что самые смелые сказочные идеи осуществимы. и писатель стремится создать «современную правдивую сказку» , главной идеей которой, по емкому определению в. д. пришвиной, становится «победа высокого человеческого начала в жестокой природе» 1. форма сказки с ее предельным обобщением, выходом в общечеловеческие законы морали писателю расширить художественное время своего повествования, включив в него и прошлое и будущее.
«кладовая солнца» — это не только образное определение торфа, аккумулировавшего в себе тепло солнца и ждущего вмешательства человека, чтобы отдать ему на пользу солнечную энергию. «кладовая солнца» — это в первую очередь символ человеческой деятельности прошлых поколений на пользу поколений будущих, деятельности, материализованной в повести в образах проложенной через болото неизвестными людьми тропы и травки2. люди, по мысли художника, вкладывали себя в природу и тем самым утверждали человечность.
в этот единый поток вливаются юные герои повести митраша и настя, наделенные качествами исследователей и открывателей жизни. «их носики, — пишет пришвин, — можно было видеть и на колхозных полях, лугах, на скотном дворе, на собраниях, в противотанковых рвах» .
перед детьми открывается нелегкий путь к человечности. на нем важно найти свою дорожку, тропинку и в то же бремя не сбиться с пути. вот почему писатель не только не осуждает, как это кажется некоторым исследователям, но даже восхищается ‘характерами своих героев, не пожелавших избрать чужой путь, выбравших свои дорожки. характерно, что «в споре своем, по какой тропке идти, дети одного не знали, что большая тропа и малая, огибая слепую елань, обе сходились на сухой речке, больше уже не расходясь, в конце концов выводили на большую переславскую дорогу» , а там вели к счастливой палестинке — цели похода героев повести.
несчастья насти и митраши вызваны не тем, что каждый из них пошел своей дорогой, а тем, что митраша, игда более легкий путь, пренебрег человеческой тропой и попал в слепую елань. в свою очередь, настя, увлеченная сбором клюквы, дала волю нечеловеческому чувству жадности (великолепна сцена, когда лось не признал в грязной ползающей дейбч’ке человека и принял ее за животное и забыла о брате. увлеченная сбором клюквы, дала волю нечеловеческому чувству жадности (великолепна сцена, когда лось не признал в грязной ползающей дейбч’ке человека и принял ее за животное и забыла о брате. мягкими красками, но вполне определенно показывает писатель, какими тяжелыми и нравственными страданиями расплачиваются дети за свою ошибку: еще бы немного, и символ зла — волк серый помещик, ненавидящий людей, мог бы торжествовать победу. но человеческие добрые качества были прочно заложены в детях. вовремя опомнилась «золотая уточка» настя и нашла брата; мобилизовал свою находчивость митраша и спасся с травки, наделенной опытом служения людям, опытом, который веками воспитывал человек в ее собачьих предках.
объяснение:
