1.Поеми «Іліада» і «Одіссея» виникли: а)не раніше 8 ст. до н. е.; б)не пізніше 8 ст. до н. е.; в) у 6 ст. до н. е.; г)у 7 ст. до н. е. 2.Поема «Одіссея» оповідає про: а)подвиги Одіссея під час Троянської війни; б)про життя Одіссея до Троянської війни; в)про життєві подвиги Одіссея; г)про багаторічне повернення Одіссея після Троянської війни додому.
3.Науковці поділили «Іліаду» на: а)24 пісні; б)на 23 пісні; в)на 22 пісні; г)20 пісень.
4.Розпочинається поема «Іліада» Ахілла з: а)Менелаєм; б)Одіссеєм; в)Агамемноном; г)Патроклом.
5.Утративши найсильнішого й найхоробрішого воїна, ахейці: а)продовжують перемагати на полі бою; б)зовсім розгубилися; в)здаються на користь троянців; г)зазнають серйозних поразок.
6.Ахілл повернувся на поле бою, тому що: а)загинув його друг Патрокл; б)його вмовила матір Фетіда; в)його переконав Зевс; г)йому пригрозив Геракл.
7.Серед троянців рівний по силі Ахіллу лише: а)Гектор; б)Паріс; в)Пріам; г)Лаокоон.
8.У поемі «Іліада» Ахілла поймає нестримна злість: а)тричі; б)один раз; в)двічі; г)п’ять разів.
9.Коли Пріам приходить до Ахілла за тілом вбитого сина, той: а)наказує прогнати Пріама; б)повертає тіло й гірко плаче з батьком; в)наказує заарештувати Пріама; г)не хоче про нього навіть чути.
10.Ватажок троянців Гектор постає в поемі: а)воїном-захисником; б)геніальним полководцем; в)хорошим виконавцем; г)справжнім зрадником.
11.Дружина просить Гектора: а)відмовитися від бою з Ахіллом; б)тікати з Трої; в)вдатися до хитрощів, щоб перемогти; г)не приймати відкритого бою.
12.Утративши списа й розуміючи, що доведеться загинути, Гектор: а)відчайдушно нападає на ворога з мечем; б)лякається і намагається домовитися з Ахіллом; в)починає тікати; г)падає на коліна перед Ахіллом.​

Печорин и "водяное общество" в романе М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени".

До сих пор прослеживались попытки Печорина сблизиться с людьми, далекими от его круга. Безуспешность этих попыток, как видели, объясняется не узостью героя, а ограниченностью тех, с кем сводила его судьба. В «Княжне Мэри» мы видим Печорина в кругу, социально более ему близким. Однако столкновение героя с отдельными людьми сменяется здесь конфликтом с обществом в целом. Может быть, именно поэтому «Княжна Мэри» - самая большая по объему часть романа.
Для Печорина при его одиночестве дневник, «журнал» , - единственный «достойный собеседник» , с которыми он может быть в полнее искренним. И еще одна ценность журнала: Это – душевная память Печорина. Жизнь его, кажется, разменивается на пустяки, и поэтому ему особенно важно увидеть смысл происходящих событий, сохранить их след, чтобы не оказаться в положении человека, состояние которого передана в стихотворении «И скучно, и грустно…» .
Самолюбиво не прощая Печорину его превосходства, Грушницкий, драгунский капитан и прочие члены «водяного общества» полагают, что Печорин гордится своей принадлежностью к петербургскому свету, к гостиным, куда их не пускают. Печорин же, хотя и не может не быть ироничным по отношению к «водяному обществу» , не только не гордится своим превосходством, но болезненно воспринимает это расстояние между собой и другими, ведущая к враждебности: «Я вернулся домой, волнуемый двумя различными чувствами» . Первое было – грусть. «За что они меня ненавидят? - думал я – За что? Обидел ли я кого-нибудь? Нет. Неужели я принадлежу к числу тех людей, которых один вид уже порождает недоброжелательность. И я чувствовал, что ядовитая злость мало помалу наполняла мою душу» . Переход от иронии грусти, от нее – к ядовитой злости, побуждающей действовать, чтобы не оказаться посмешищем ничтожных людей, характерен для отношений Печорина к «водяному обществу» в целом, и в частности Грушницкому.
Печорин при всей его ироничности довольно добр, он не предполагает в Грушницком убивать (и даже не словом, а пулей) , не предполагает низости, агрессивных проявлений самолюбия.
«Врожденная страсть противоречить» в Печорине – не только признак рефлексии, постоянной борьбы в его душе, но и следствие постоянного противоборства с обществом. Окружающие так ничтожны, что Печорин постоянно хочет быть непохожим на них, поступать вопреки им, делать наоборот. Причем сам Печорин иронизирует над этим упрямством: «Присутствие энтузиазма обдает меня крещенским холодом, и, я думаю, частые сношения с вялым флегматиком сделали бы из меня страстного мечтателя. » Грушницкий несносен своей фальшивостью, позерством, претензиями, на романтизм – и Печорин в его присутствии чувствует неодолимую потребность в прозаической трезвости слов и поведения.
Согласие Грушницкого участвовать в заговоре, предложенным драгунским капитаном, пробуждает в Печорине «холодную злость» , но он еще готов простить «приятелю» его мстительность, распускаемые им в городе «разные дурные слухи» - за минуту честности «Я с трепетом ждал ответа Грушницкого, холодная злость овладела мною при мысли, что если б не случай, то я мог бы сделаться посмешищем этих дураков» . Если б Грушницкий не согласился, я бросился б ему на шею. Но после некоторого молчания он встал с своего места, протянул руку капитану и сказал очень важно: «Хорошо, я согласен» . Законы чести не для этих людей писаны, точно также, как и не для «мирного круга честных контрабандистов» .
Готовность Печорина к благодарной человечности разрушена низостью Грушницкого, согласного на обман в дуэли. Однако Печорин, как шекспировский Гамлет. Не один раз должен убедиться в том, что подлость неискоренима в этом человеке, прежде чем решится на возмездие. Жестокость Печорина вызвана оскорблённостью не за себя только -за то, что на границе жизни и смерти в Грушницком мелкое самолюбие оказывается сильнее честности, благородства!
всё

Развязка «Ревизора» так же гениально проста и лаконична, как и завязка. Гоголь создает сложнейший по реалистической глубине финал, где веселая комедия начинает отсвечивать трагедией. По мысли того же Немировича-Данченко, здесь словно срываются внезапно «все покровы быта». В финале выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона. «Именное предписание», по которому появляется настоящий ревизор, выступает как некий фатум, высшая справедливость. В «Театральном разъезде» Гоголь скажет: «...Дай бог, чтобы правительство всегда и везде слышало призвание свое — быть представителем провиденья на земле и чтобы мы веровали в него, как древние веровали в рок, настигающий преступления» (V, 144). Беспощадно критикуя существующие порядки, Гоголь в то же время не посягал на их социальную основу. Он пытался надеяться на справедливые деяния просвещенного монарха.

Несмотря на эти утопические иллюзии, «Ревизор» обладает огромной критической, взрывчатой силой. Освободительный характер имеет гоголевский смех. Проникнутый глубочайшим негодованием, он беспощадно разоблачает мерзости жизни и в то же время страстно устремлен к добру и справедливости. Гоголь считал смех единственным «честным, благородным лицом» своей комедии, подчеркивал его «светлую» природу и нравственно-воспитательное значение: «Насмешки боится даже тот,» который уже ничего не боится на свете». В «Ревизоре» Гоголь смеется над всем безобразным, исходя из какой-то высочайшей, идеальной точки зрения. По словам самого писателя, «засмеяться добрым, светлым смехом может только одна глубоко добрая душа» (V, 170).