собаку украли. сережа тосковал и пошел ее искать. ему было страшно.
«не уйти мне отсюда, никогда не » – с тоской подумал сергей. вспомнился ему на миг дедушка, старая шарманка, ночлеги в кофейных, завтраки у прохладных источников. «ничего, ничего этого больше не будет! » – печально повторил про себя сергей. но чем безнадежнее становились его мысли, тем более страх уступал в его душе место какому-то тупому и спокойно-злобному отчаянию.( мальчик боится за собаку и за себя)
тихий, сторожкий шум послышался где-то внизу, но тотчас же затих. – арто! артошка! – позвал сергей дрожащим шепотом.(сережа понял, что собаку скрывают здесь. разволновался.)
неистовый, срывающийся лай сразу наполнил весь сад, отозвавшись во всех его уголках. в этом лае вместе с радостным смешивались и жалоба, и злость, и чувство боли. слышно было, как собака изо всех сил рвалась в темном подвале, силясь от чего-то освободиться.( в лае собаки мальчик услышал, что ее били) – арто! – вторил ей плачущим голосом мальчик.(сережа не знает, как спасти своего друга. он в отчаянии,)
что-то стукнуло в подвале. собака залилась длинным прерывистым воем.(мальчик понял, что его любимицу снова бьют это придало ему силы и он закричал) – не смей бить! не смей бить собаку, проклятый! – закричал в исступлении сергей, царапая ногтями каменную стену.
– кто здесь бродит? застрелю! – загрохотал, точно гром, его голос по саду. – воры! грабят! но в ту же минуту из темноты раскрытой двери, как белый прыгающий комок, выскочил с лаем арто. на шее у него болтался обрывок веревки.
религиозно-философские искания льва николаевича толстого были связаны с переживанием и осмыслением самых разнообразных философских и религиозных учений. на основе чего формировалась мировоззренческая система, отличавшаяся последовательным стремлением к определенности и ясности (в существенной мере - на уровне здравого смысла). при объяснении философских и религиозных проблем и соответственно своеобразным исповедально-проповедническим стилем выражения собственного символа веры то же время критическое отношение к толстому именно как к мыслителю представлено в российской интеллектуальной традиции достаточно широко. о том, что толстой был гениальным художником, но "плохим мыслителем", писали в разные годы в.с. соловьев, н.к. михайловский, г.в. флоровский, г.в. плеханов, и.а. ильин и другие. однако, сколь бы серьезными подчас ни были аргументы критиков толстовского учения, оно безусловно занимает свое уникальное место в мысли, отражая духовный путь великого писателя, его личный философский опыт ответа на "последние", вопросы.
