RadaLeon
11.04.2021 11:11

2. Раздавались по улицам песни и крики. Толпы толкавшегося народа были увеличены еще пришедшими из соседних деревень. Часто между колядками слышалась какая-нибудь веселая песня, которую тут же успел сложить кто-нибудь из молодых козаков. То вдруг один из толпы вместо колядки отпускал щедровку. Маленькие окна подымались, и сухощавая рука старухи, которые одни только вместе с степенными отцами оставались в избах, высовывалась из окошка с колбасою в руках или куском пирога. Парубки и девушки наперерыв подставляли мешки и ловили свою добычу. В одном месте парубки, зашедши со всех сторон, окружали толпу девушек: шум, крик, один бросал комом снега, другой вырывал мешок со всякой всячиной. В другом месте девушки ловили парубка, подставляли ему ногу, и он летел вместе с мешком стремглав на землю. Казалось, всю ночь напролет готовы были провеселиться.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Ответ:
dddashaaa1
23.09.2020 17:42

М.А. Булгаков выступал против различных экспериментов над личностью. Он видел, что происходит в стране и своей повестью хотел показать, что любые эксперименты могут сыграть злую шутку с самим экспериментатором. В то время были попытки по созданию нового общества, якобы более современного и просветленного. Но нельзя вмешиваться в естественные процессы, так как может произойти обратный эффект.

В повести Булгакова профессор Преображенский решился на уникальный эксперимент. Он с пересадки человеческого гипофиза сделал из собаки человека. Человек-то получился, а привычки собаки и того человека, чей орган использовал профессор, остались. В итоге получилось наглое и жестокое человеческое существо. Именно существо, так как назвать Шарикова человеком язык не поворачивается.

Он отвергал все хорошее, что было в обществе. Зато вел себя как самый невоспитанный и злобный человек. Кроме того, один человек навязывал ему определенные лозунги и идеи, а Шариков слушался его. Шариков как собака готов был броситься на того, на кого ему укажут. Он смог получить даже должность, несмотря на свое происхождение и отсутствие образования.

Булгаков пытается показать читателю, что людей подобных Шарикову, много в любом обществе. Эти люди ведут страну к упадку, а общество под их влиянием разлагается. Они невоспитанны и невежественны, да еще и гордятся этим, считая себя лучше интеллигентных людей. Проблема, поднимаемая в повести, актуальна и по сей день. Современное общество буквально кишит подобными Шариковыми и от этого становится страшно за будущее страны.

0,0(0 оценок)
Ответ:
Dec3mber
04.05.2022 15:27

Сравнивая героев художественных произведений, мы можем понять их представление о жизни, и может быть их самих. В этом сочинении мы сравним героев незаконченного исторического романа А. С. Пушкина "Дубровский", а именно Андрея Гавриловича Дубровского и Кирилу Петровича Троекурова.

У обоих героев есть свои сходства и различия. Рассмотрим черты их судеб. Это быди ровесники выросшие в одном сословии, которые женились по любви, но оба скоро овдовели, имея каждый по ребёнку: у Дубровского- сын, у Троекурова- дочь.

Несмотря на разницу в благосостоянии, оба родителя стараются обеспечить соим детям хорошую жизнь. Дубровский, чтобы дать своему сыну всё, что нужно для беззаботной жизни в Петербурге, продаёт почти все деревни, оставляя одну- Кистенёвку. Дочь Троекурова растёт на глазах у родителя. затрачивая на дочь уйму денег, Кирила петрович ничего не теряет.

В тот момент, когда Екатерина вторая свергает с престола Петра третьего, Троекуров и Дубровский принисают различные решения. Троекуров, понимая, что вся власть в руках у императрицы, принимает её сторону, что и приносит ему немало пользы. Однако Дубровский остаётся верен Петру третьему, сто негативно сказывается на его благосостоянии и положении в обществе. Но зададим себе вопрос: если бы Андрей Гаврилович тоже примкнул к сторонникам Екатерины второй, стала бы его жизнь проще? Нам это неизвестно.

Были у них и общие интерессы- оба были горячими охотниками. Псарня Троекурова славилась своими качествами на всю губерню и Дубровский естественно завидовал- ведь его благосостояние позволяло ему держать лишь свору борзых да паругончих. Это сравнение ещё раз указывает на разницу в благосостоянии.

Дубровского я могу охарактеризовать как личность неупавновешенную и экзальтированную, и именно поэтому я отношусь к нему лучше, чем к Троекурову- спокойному и размеренному дельцу.

Объяснение: Это Рассуждение

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота