От чего зависит плодородие почвы если не трудно 3 класс)

Вкомедии грибоедова “горе от ума” мы можем наблюдать столкновение двух различных эпох, двух стилей жизни, что реалистически показано автором в его бессмертном произведении. различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10—20-е годы xix столетия составляет основной конфликт пьесы - столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”.          “век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. типичный представитель этого общества - павел афанасьевич фамусов. он живет по старинке, своим идеалом считает дядю максима петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы екатерины.      однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “ вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. фамусов боготворит тот век, но чувствует, что он уходит в прошлое. недаром он сетует: “тогда не то, что ”      . традиции минувших дней слишком сильны. сам чацкий оказывается их жертвой. он со своей прямотой, острословием, дерзостью становится возмутителем общественных правил и норм. и общество мстит ему. при первой же встрече с ним фамусов называет его “карбонарием”. однако в беседе со скалозубом отзывается о нем неплохо, говорит, что он “малый с головой”, “славно пишет, переводит”, при этом сожалеет, что чацкий не служит. но у чацкого на этот счет свое мнение: он хочет служить делу, а не лицам. пока же, видимо, в россии это невозможно.          на первый взгляд, может показаться, что конфликт между фамусовым и чацким - это конфликт разных поколений, конфликт “отцов” и “детей”, но это не так. ведь софья и молчалин - молодые люди, почти сверстники чацкого, но они в полной мере принадлежат “веку минувшему”. софья не глупа. доказательством тому может служить и любовь чацкого к ней. но она впитала философию отца и его общества. ее избранник - молчалин. он тоже молод, но тоже дитя той, старой среды. он полностью поддерживает мораль и нравы старой барской москвы. и софья, и фамусов отзываются о молчалине хорошо. последний держит его на службе, “потому что деловой”, а софья резко отвергает нападки чацкого на ее возлюбленного. она говорит: конечно, нет в нем этого ума, что гений для иных, а для иных           но для нее ум не главное. главное же, что молчалин тих, скромен, услужлив, обезоруживает батюшку молчанием, никого не обидит. в общем, идеальный муж. можно сказать, качества чудесные, но они лживы. это лишь маска, за которой скрывается его сущность. он готов “угождать всем людям без изъятья”, как учил его батюшка. он идет настойчиво к своей цели - теплому и денежному местечку.           чацкий, попадая в эту среду после долгого отсутствия, вначале настроен доброжелательно. он стремится сюда, ведь “дым отечества” ему “сладок и приятен”, но этот дым оказывается для него угарным газом. он встречает стену непонимания, отторжения. его трагедия заключается в том, что на сцене он один противостоит фамусовскому обществу.          но в комедии упоминается двоюродный брат скалозуба, который тоже “чудит” — “службу вдруг оставил”, заперся в деревне и книги стал читать, а ведь ему “следовал чин”. есть и племянник княгини тугоуховской “ и ботаник” князь федор. но есть и репетилов, который гордится своей причастностью с некоему тайному обществу, вся деятельность которого сводится к “шумим, братец, шумим”. но чацкий не может стать членом такого секретнейшего союза.          чацкий, видимо, является не только носителем новых взглядов и идей, но и выступает за новые нормы жизни. ведь он путешествовал по европе, которая переживала революционные брожения. в комедии прямо не говорится о том, что чацкий - революционер, но это можно предположить. ведь и фамилия его “говорящая”, она созвучна фамилии чаадаева.          помимо общественной трагедии, чацкий переживает и трагедию личную. его отвергает любимая софья, к которой он “летел, дрожал”. более того, с ее легкой руки его объявляют сумасшедшим.          итак, чацкий, не приемлющий идеи и нравы “века минувшего”, становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе. и оно его отвергает. на первый взгляд, поделом, ведь чацкий - насмешник, острослов, возмутитель спокойствия и даже оскорбитель. так, софья говорит ему: случалось ли, чтоб вы, смеясь? или в печали? ошибкою? добро о ком-нибудь сказали?           но понять чацкого можно. он переживает трагедию личную, он не находит дружеского сочувствия, он не принят, он отвергнут, он изгнан, но и сам герой не мог бы существовать в таких условиях.          “век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. но время перемен в лице чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. "“век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. появление чацких-карбонариев на рубеже эпох естественно и закономерно.

Басня "Волк на псарне", была написана в первых числах октября в связи с получением в Петербурге известий о попытке Наполеона вступить в мирные переговоры через Лористона, имевшего 23 сентября 1812 года свидание с Кутузовым. Лористон передал Кутузову мирные предложения Наполеона, приведенные в донесении Кутузова Александру I. В них указывалось, что Наполеон "желает положить предел несогласиям между двумя великими народами и положить его навсегда". Кутузов решительно отклонил предложения Наполеона и 6 октября нанес поражение французским войскам при Тарутине. По свидетельству современника "Крылов, собственною рукою переписав басню, отдал ее жене Кутузова, которая отправила ее в своем письме. Кутузов прочитал басню после сраженья под Красным собравшимся вокруг него офицерам и при словах: "а я, приятель сед", снял свою белую фуражку и потряс наклоненною головою". Об успехе, который имели патриотические басни Крылова в армии, свидетельствует письмо К. Батюшкова Н. Гнедичу от 30 октября 1813 г .: "Скажи Крылову, – писал Батюшков, – что... в армии его басни все читают наизусть. Я часто слышал их на биваках с новым удовольствием".

В басне "Обоз", напечатанной в ноябре 1812 года, Крылов пытается защитить полководца от нападок молодых военных и императора Александра I, упрекавших Кутузова в непродуманности и нерешительности действий, приведших к сдаче Москвы. Задиристый и наглый молодой конь подсмеивается над опытным и неторопливым старым:

"Ай, конь хваленый, то-то диво!

Смотрите: лепится, как рак;

Вот чуть не зацепил за камень; косо! криво!..

Старый добрый конь, молчаливо уступающий ношу – Кутузов, а "напроказивший" самоуверенный молодой – Александр, по вине которого было проиграно Аустерлицкое сражение.

Следует отметить, что до XVIII века в России не было деления на историю, публицистику и литературу. И. А. Крылов, продолжая традиции XVIII века, был писателем, в баснях которого отразилась не только война 1812 года, но и вся эпоха наполеоновских войн. Басни Крылова 1805-1807-1812 гг. "превращались в живую историю", объясняя современникам происходящее в доступной форме.

Объяснение: