нада скласти анкету Климка:

Ім'я:
Вік:
Освіта:
Рідні, друзі:
Риси зовнішності:
Риси характеру:
Назвати художні деталі:
Сенкан:
​

Вот это?
Пушкин задумал “Бориса Годунова” как историко-политическую трагедию. Драма “Борис Годунов” противостояла романтической традиции. Как политическая трагедия она обращена была к современным вопросам: роли народа в истории и природы тиранической власти. 
В “Борисе Годунове” переплетаются две трагедии: трагедия власти и трагедия народа. 
Пушкин избрал Бориса Годунова — правителя, стремившегося снискать народную любовь и не чуждого государственной мудрости. Именно такой царь позволял выявить закономерность трагедии власти. 
Борис Годунов у Пушкина лелеет прогрессивные планы и хочет народу добра. Но для реализации своих намерений ему нужна власть. А власть дается лишь ценой преступления, — ступени трона всегда в крови. Борис надеется, что употребленная во благо власть искупит этот шаг, но безошибочное этическое чувство народа заставляет его отвернуться от “царя Ирода”. Покинутый народом, Борис, вопреки своим благим намерениям, неизбежно делается тираном. 
Деградация власти, покинутой народом и чуждой ему, — не случай, а закономерность (”… государь досужною порою/Доносчиков допрашивает сам”). Годунов предчувствует опасность. Поэтому он спешит подготовить сына Феодора к управлению страной. 
Царь Борис считает, что искупил свою вину (смерть Дмитрия) умелым управлением государством. В этом его трагическая ошибка. Добрые намерения — преступление — потеря народного доверия — тирания гибель. Таков закономерный трагический путь отчужденной от народа власти. В монологе “Достиг я высшей власти” Борис признается в преступлении. 
В изображении народа Пушкин чужд и просветительского оптимизма, и романтических жалоб на чернь. Народ присутствует на сцене в течение всей трагедии. Более того, именно он играет решающую роль в исторических конфликтах. Позиция народа противоречива. С одной стороны, народ у Пушкина обладает безошибочным нравственным чутьем, — выразителями его в трагедии являются юродивый и Пимен-летописец. Пимен наставляет молодого послушника Григория Отрепьева, советуя ему смирять страсти молитвой и постом. Пимен был свидетелем смерти царевича Димитрия в Угличе. Он рассказывает подробности случившегося Григорию, не зная, что тот задумал стать самозванцем. Летописец надеется, что Григорий станет продолжателем его дела. 
Народ в трагедии политически наивен и бес легко передоверяет инициативу боярам. Встречая избрание Бориса со смесью доверия и равнодушия, народ отворачивается, узнав в нем “царя Ирода”. Слабость самозванца оборачивается его силой, так как привлекает к нему симпатии народа. Негодование против преступной власти перерождается в бунт во имя самозванца. Народное восстание победило. Но Пушкин не заканчивает этим своей трагедии. Самозванец вошел в Кремль, но, для того чтобы взойти на трон, он должен еще совершить убийство. В последней сцене на крыльцо дома Бориса выходит Мосальский со словами “Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы (Народ в ужасе молчит. ) Что ж вы молчите? Кричите да здравствует царь Димитрий Иванович! ” 
Жертва принесена, и народ с ужасом замечает, что на престол он возвел не обиженного сироту, а убийцу сироты, нового царя Ирода. 
Финальная ремарка: “Народ безмолвствует” о многом говорит. Эта фраза символизирует и нравственный суд над новым царем, и будущую обреченность еще одного представителя преступной власти, и бессилие народа вырваться из этого круга.

 Современные женщины не только в подавляющем большинстве своем переняли дурные привычки мужчин-курят,пьют,ругаются матом,не только носят их одежду,редко увидишь женщину в платье,но и далеко отошли от образа Тургенева,для них теперь главное-деньги и карьера,в мужчинах видят в основном источник благополучия,единственное утешает,что бывают исключения!

В отличие от предшествующих столетий этикет 19 века носил буржуазный характер, общепринятые правила поведения, приобретая интернациональный характер, были распространены среди всех слоев обществ. Требования к воспитанному человеку были одинаковыми во всех странах Европы и Америке.

Этикетные формы больше не были связаны с поведением при дворе монарха, а касались всех и были направлены на регламентирование ежедневного бытового поведения каждого, что происходит и в наши дни. Но по сравнению с 20 веком столетие культивировало гораздо более разветвленную систему этикетных норм и установок, касающихся самых мелких деталей личной и социальной жизни человека, в результате чего влияние этикета на частную жизнь индивида было чрезвычайно велико.