Очень очень по литературе произведение Горе от ума Грибоедов

Чехов всю жизнь ,по его собственному утверждению ,"по капле выдавливал из себя раба".Рабская психология и рабское поведение вызывали у писателя резкое неприятие .
Теме раболепного ( рабского ) поведения и посвящены два  рассказа ,предложенных для сопоставления .Оба они  повествуют о "маленьком человеке" ( эта тема тоже волновала писателя).Оба героя рассказов находятся на низшей ступени служебной лестницы ,Они мелкие чиновники ,которые добровольно готовы пресмыкаться и уничижаться перед высшими по чину людьми .Но этим сходство и ограничивается .
Разница же в том ,что Червяков (из рассказа"Смерть чиновника")  виноват ,как он считает ,перед генералом : чихнул в театре тому на лысину .И нет ему теперь покоя ,он ходил извиняться перед генералом не раз .Надоел тому и был грубо изгнан из кабинета ( генерал не требовал извинений ,простил его тут же ) ,накричал лишь из - за назойливости Червякова А тот возьми и умри с горя .И смешно и грустно ."Как глубоко сидит в нас раб" - видимо ,это хотел внушить читателю великий Чехов .
В рассказе "Толстый и тонкий" ситуация не такая трагическая .Два школьных друга,встретившись случайно на вокзале , мило беседуют до тех пор ,пока тонкий не узнает ,что его школьный товарищ имеет очень высокий чин Тон тонкого меняется на угодливый .Он ничего не может сказать Исчезла гордость за сыновей и жену ,урождённую в дворянстве . Вместо напыщенного мелкого чиновника  вдруг появился трусливо лебезящий человечишко .Толстый ,видя это ,махнул рукой и распрощался .
Таким образом ,мы  понимаем  ,что рабы бывают разные .Обидно Чехову ,что они раболепствуют без принуждения ,по доброй воле .

В Надписи "К СТАТУЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО" Ломоносов проявляет себя как приверженец монархии, истинный патриот, что не удивительно, так как, даже спустя годы его обучения за границей, он возвращается на Родину. Скорее всего, Михаил Васильевич разделял взгляды западников, а не славянофилов, на что, возможно, повлияло поездка в Европу. Именно поэтому в своем произведении он дает положительный отзыв всем реформам Петра Первого, упуская любые негативные последствия для простого народа. Мы видим, что "игра", по - мнению Ломоносова, стоила свеч. И что он, как человек своим трудом и талантом добившийся успеха, понимает, что не бывает блестящих результатов без значительных жертв. Мы видим, что оправдания жестокости Петра автор находит в желании Императора своим подданным. И действительно, мы можем сравнить управление государством с работой опытного врача, где для того, чтобы исцелить болезнь нужно причинить некую боль пациенту, но только для того, чтобы он в последствии начал жить здоровой полноценной жизнью. Образ же самого Петра поэт превозносит и доводит его чуть ли не до уровня Бога: "Но в жизнь его уже за бога почитали". Он подчеркивает сильный дух, волевой характер, принципиальность, трудолюбие и многие другие положительные качества первого Императора Российской Империи: "Се образ изваян премудрого героя, что, ради подданных лишив себя покоя, последний принял чин и царствуя служил, свои законы сам примером утвердил...". Читая это произведение, действительно переполняешься гордостью за Отчизну и ее "Отца". Это произведение является попыткой увековечить бессмертный лик одного из главных героев не только своего времени, но и своей страны, всю красоту его души, которую невозможно передать созданием каменной бездушной статуи, как это признает сам поэт: "Но если бы его душевны красоты изобразить могло притом раченье наше, то был бы образ сей всего на свете краше". Таким образом, мы видим ту цель, которую преследовал Михаил Васильевич - передать словами то, что невозможно уловить лишь по чертам лица и внешней оболочки, так как поставить памятник такому человеку - это слишком малая благодарность за то, что он сделал.