evaboyko
10.02.2023 06:26

Составить План по тексту: Смысла в этой поэме, вообще, много. Это очень глубокое произведение, которого, говорят, при каждом прочтении открывается по-новому. Всегда можно открыть что-то интересное в характерах и деталях.

Вообще, само противоречивое название и то, что происходила покупка душ в российской империи, будто это демоны скупали их, наталкивает на мысль о чём-то греховном. То есть не очень хорошо (и Гоголь понимал это) то, что так долго был у нас рабовладельческий строй. И в поэме мы видим тех, кто распределяет души людские. Это не самые лучшие, не самые добрые и умные люди. Наоборот, у каждого свой серьёзный недостаток: мечтательность, жадность, глупость, азарт… И всё это ударяет по людям (по крестьянам), которые от этих помещиков зависят.

Поэма, как и пьеса «Ревизор», сатирична. Николай Васильевич обличает и высмеивает таких помещиков, саму систему тоже, вероятно. Я слышал, что Гоголь в своём завещании говорил много о добре и ответственности. Тот же помещик должен понимать ответственность за людей, которые ему подчиняются… Это даже серьёзней, чем генерал и его солдаты, чем начальник и подчиненные, так как помещик имел глобальную власть над крепостными. Он должен был бы заботиться об их благополучии, об их развитии… А в реальности получалось, что помещики думали только о себе.

То есть я думаю, что главный смысл обличительный… Также смеётся автор и над самим Чичиковым, который, по сути своей, авантюрист просто! И он со всеми сумел найти общий язык. Хотя в итоге, не к чему хорошему его афера не привела.

Ещё очень важна тема России, которая, мол, птица-тройка мчит куда-то. Вот мы даже кусочек учили. Да, это красивые строки, которые заставляют задуматься о судьбе станы. И о нас всех, которых она несёт. Но чувствуется в тех строчках и любовь. Любовь не только к стране, но и к её народу.

Говорят, что народ получает тех, кого и заслуживает. Значит, на тот момент крестьяне заслуживали таких только помещиков. Крестьяне были запуганы, иногда ленивы. А в итоге вылилось это через долгие годы в революцию! Даже после отмены крепостного права не очень многое по сути изменилось… Даже сейчас, мне кажется, его отголоски всё ещё есть у нас.

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Ответ:
Kottenok2005
20.02.2020 08:52

В жизни людей бывают моменты, когда им предоставляется выбор пути, одного из двух; он может вести к успеху или к проблемам, или значительнее – к или гибели, к раю или аду. Сказать «да» или «нет» бывает сложно противоречивой человеческой личности, но выбор все же приходится делать.  

  В драме А.Н. Островского «Гроза» подобный выбор – переломный момент развития событий, решающий дальнейшую судьбу главной героини, Катерины Кабановой.  

  Характер Катерины – место столкновения богобоязненности и греховных, противозаконных страстей. Она – «мужняя жена», но влюблена в другого человека; и наступает время выбора, - героине предоставляется манящая возможность совершить этот грех, встретившись с возлюбленным, переступить дозволенное с тем только условием, что об этом не узнают посторонние. Это «сцена с ключом».  

  Дозволенное же в жизни Катерины определено Домостроем. По складу характера она сама себе судья, и закон для нее – не только закон поступков, но и закон мыслей. Одно только противоречит этому – ее разум так свободолюбив, что границы для него установить очень трудно. Она готова к мятежному побегу, когда только станет невмоготу, но – при этом ее разум чист от лжи; и Божья благодать для нее выше чего-либо иного.  

  Смуту в ее душу вносит среда «темного царства», дома Кабановых. Ей тесно и душно среди насильно навязанных законов, которые здесь так тяготят ее; для нее этот дом – опостылевшая тюрьма. Здесь Домострой не становится иным, но атмосфера ограниченного существования давит на сознание Катерины; она определяет свое состояние скупо, всего один раз делая вывод, в разговоре с Варварой: «Да здесь всё как будто бы из-под неволи…». В своем стремлении вырваться из плена ее чувства находят словно бы отдушину в искренней любви к приезжему человеку и такой же жертве «темного царства», как и она сама – Борису. Катерина понимает, что это грех и нарушение правил Домостроя, но она не в силах противостоять себе…  

  «Вот погибель-то! Вот она!» - восклицает Катерина, стоя на пороге трагедии. Ключ от этой беды дает ей Варвара.  

  Ключ этот всего лишь отпирает калитку в саду Кабановых, но, переступая через этот порог, Катерина идет на свидание с Борисом, переступает границы и законы, уставы и устои, рушит их внутри себя и – совершает грех, осознанно, но не в силах удержаться. Она поддается соблазну, следуя принципу Варвары, настаивавшей на том, что «…делай, что хочешь, только бы шито да крыто было».  

 

  Но что здесь грех и что искупление, - остается иной глобальной темой; важно только то, что Катерина берет ключ… обрекая себя.

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Ответ:
Nikitaue
23.12.2021 09:09
  в романе м. ю. лермонтова “герой нашего времени” эпизод последней встречи печорина и максима максимыча, на первый взгляд, не самый значимый и даже, можно сказать, совсем не значимый для тех событий, о которых читатель узнает в дальнейшем. сама повесть “максим максимыч” занимает в структуре романа как бы промежуточное положение: в отличие от других частей “героя нашего времени”, в ней нет увлекательного авантюрного сюжета, да и сам герой, печорин, появляется в ней лишь на несколько мгновений. однако именно в “максиме максимыче” герой в первый и последний раз предстает перед читателем живым. в “бэле”, первой повести лермонтовского романа, мы узнаем о печорине из уст его старого приятеля максима максимыча, а в той части романа, которая озаглавлена автором “журнал печорина”, действует герой, которого уже нет на свете: из авторского предисловия к “журналу” мы узнаем, что печорин умер, возвращаясь из персии. одним словом, “максим максимыч”, самая короткая повесть “героя нашего времени”, для художественного целого романа оказывается чрезвычайно важной, несмотря на ее кажущуюся “промежуточность”.          последняя встреча печорина и максима максимыча — из числа тех совпадений, которые сложно назвать случайными. если бы за несколько часов до этого максим максимыч не рассказал своему попутчику знакомства с печориным, встреча двух старых сослуживцев, не видевших друг друга пять лет, возможно, была бы совершенно другой, быть может, максим максимыч и вовсе не узнал бы печорина. удивительная вещь память! стоит только вспомнить прошлое, как за воспоминанием сразу открывается целый мир. ведь что было в жизни максима максимыча, кроме службы и каждодневных солдатских забот? а встреча с печориным приоткрыла перед ним совершенно другой мир, мир человека с иными ценностями, чем воинский долг и выполнение приказов. в жизни старого штабс-капитана, бедной на яркие впечатления (даже к свисту пуль и постоянной угрозе смерти он привык), знакомство с печориным стояло особняком. конечно же, не по силам простодушному максиму максимычу объяснить поступки его молодого приятеля, но обаяние печоринской личности оказалось куда больше непонимания истинных причин его “странности”. вот почему, увидев печорина через несколько лет, “бедный старик, в первый раз от роду, быть может, бросил дела службы для собственной надобности”.          а что же печорин, чем было знакомство с максимом максимычем для него? не более чем одной из многих встреч на том изломанном пути, который герой для себя выбрал. если для максима максимыча печорин был, наверное, самым запомнившимся за долгие годы службы человеком, то для печорина пребывание в крепости и с бэлой стали лишь одним из многих эпизодов его биографии. максим максимыч воспринимает печорина как человека исключительного, печорин же не видит во встрече со стариком через пять лет ничего, кроме смутного напоминания о прошлом. иными словами, для максима максимыча появление печорина — важное событие, для печорина встреча со штабс-капитаном не значит ровным счетом ничего. отсюда и возникает тот трагический надлом, которым проникнута вся сцена романа.          одним из важнейших для понимания образа печорина и всего лермонтовского романа в целом         отношение автора к герою становится ясным именно в повести “максим максимыч”. описывая встречу печорина и максима максимыча с точки зрения последнего, автор тем самым изначально становится на его позицию — сначала в восприятии происходящего, а затем и в нравственной оценке. “мы простились довольно сухо. добрый максим максимыч сделался , сварливым штабс-капитаном! и отчего? оттого что печорин в рассеянности или от другой причины протянул ему руку, когда тот хотел кинуться ему на шею! грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и но чем их заменить в лета максима максимыча? поневоле сердце очерствеет и душа ”. конечно, автор нисколько не обвиняет печорина в бессердечии и жестокости, сохраняя позицию стороннего наблюдателя, однако и не одобряет печоринского поступка. та разительная перемена, которая происходит в максиме максимыче после отъезда печорина, рождает в авторе неутешительные мысли. как мало нужно было простому человеку для счастья и как просто сделать его несчастным — таков авторский вывод.          очевидно, что автор не одобряет разрушительную сторону характера печорина, которая с все более в нем преобладает и в конечном итоге ведет героя к саморазрушению. в “максиме максимыче” печорин больше не способен на те душевные движения, которые отличали его раньше, это замкнувшийся в себе, одинокий и холодный мизантроп, перед которым открыта одна дорога — к смерти.         стремление автора соединить в каждом эпизоде необходимость и случайность — отличительная черта реалистического художественного мышления, которое начинает преобладать в лермонтовском романе. писатели-романтики нередко пренебрегали описанием внешности героя, полагая, что главным в образе должно быть изображение чувства, страсти. лермонтов решительно уходит от этой традиции, рисуя подробный
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота