Сделайте письменный анализ эпизода, опираясь на вопросы: 1. Какие черты характера Жилина и Костылина раскрываются в данном эпизоде?

2. Что хочет сказать автор, описывая поведение героев?

3. Каково, по вашему мнению, отношение автора к Жилину?

4. Какую роль играет этот эпизод в рассказе?

Жил так Жилин с товарищем месяц целый. Хозяин все смеется. — Твоя, Иван, хорош, — моя, Абдул, хорош. А кормил плохо — только и давал что хлеб пресный из просяной муки, лепешками печеный, а то и вовсе тесто непечёное.

Костылин еще раз писал домой, все ждал присылки денег и скучал. По целым дням сидит в сарае и считает дни, когда письмо придет, или спит. А Жилин знал, что его письмо не дойдет, а другого не писал.

«Где, — думает, — матери столько денег взять, за меня заплатить. И то она тем больше жила, что я посылал ей. Если ей пятьсот рублей собрать, надо разориться вконец. Бог даст — и сам выберусь».

А сам все высматривает, выпытывает, как ему бежать. Ходит по аулу, насвистывает; а то сидит, что-нибудь рукодельничает, или из глины кукол лепит, или плетёт плетёнки из прутьев. А Жилин на всякое рукоделье мастер был.

ХОТИТЕ ДАМ БОЛЬШЕ В КОММАХ НАПИШИТЕ (100 могу дать)

Задание 2. Действие происходит зимой. Бабка Маланья получает в письме приглашение от живущего в Москве сына погостить у него и собирается лететь с внуком Шуркой на зимних каникулах, но, узнав от бывалого соседа о тяготах и опасностях путешествия на самолёте, откладывает поездку до лучших времён

Задание 3. 1. Потому что читатель подозревает, что бабка так и не найдёт в себе сил и смелости полететь к сыну в Москву, о которой мечтает и она, и внук. Это реминисценция Чеховской пьесы «Три сестры», где лейтмотив «в Москву, в Москву!» не привёл к поездке.

2. Неожиданный конец, ожидаемый финал рассказа, тяготение к новелле

3. Испуганная Маланья решает ехать в Москву поездом. Шурка говорит, что на такую поездку уйдут все его зимние каникулы. Маланья диктует Шурке письмо Павлу с сообщением, что они приедут на поезде к концу лета, так как у внука зимой каникулы короткие. Но сообразительный Шурка делает в письме приписку от себя

Понятие индивидуальности относится к числу наиболее употребительных в научной литературе, хотя при этом интерпретации

его представляют собой спектр всех возможных вариантов. В философской литературе, как и в литературе психологической и педагогической, существует традиция разделять упомянутое понятие с такими близкими терминами, как «личность», «индивид», «персона». Однако толкования этих понятий очень часто противоречат друг другу; тогда разгораются жаркие споры о том, какое определение

соответствует какому понятию, и каждая сторона упорно доказывает свою собственную правоту – что, конечно же, не должно вызывать удивления.

Человеческая индивидуальность на протяжении почти двух тысяч лет истории понималась как основа нашего понимания человека вообще. Иначе выражаясь, индивидуальность – это и есть человек, как существо, отдельное от других, в том числе других человеческих, существ. Ощущение, а затем и осознание себя таким отдельным существом являлось доказательством «взрослости», «зрелости» индивида. Впрочем,

ценностная окраска понятия «индивидуальность» несколько менялась

– от позитивного выражения «подчеркивает вашу индивидуальность» до вполне негативного «выпячивает свою индивидуальность», синонимом чего является популярная в советское время поговорка «я –последняя буква алфавита». Словом, в любой из этих интерпретаций

индивидуальность воспринимается как атрибут человеческого существа и, казалось бы, иначе быть просто не может.