Соч по русскому языку 5 класса
Первая часть в провиле​

Отношение к содержанию стихотворения до сих пор не однозначно. Большинство современников Пушкина и исследователей его творчества считали, что в этом стихотворении наиболее глубоко проявились радикальные и антиправительственные взгляды поэта. В свое время стихотворение получило широкое распространение в русской армии.
Сам же Пушкин в своем письме к Жуковскому В.А. уверял, что он дал слово Карамзину не писать против правительства и свое слово держит, что это стихотворение тоже написано не против правительства. Нет оснований считать, что это не так, тем более, что в период создания стихотворения поэт находился в ссылке в родительском имении и крайне не хотел бы, чтобы у правительства вновь возникли отрицательные впечатления о его политической позиции.В стихотворении описывается три политических убийства, совершенных в разное историческое время. Первое совершает Брут против Цезаря: «…Брут восстал вольнолюбивый: Ты Кесаря сразил…».

Второе- это убийство Марата Шарлоттой Корде: «…усталому Аиду… вышний  суд послал Тебя и деву Эвмениду». «Тебя»- это обращение к кинжалу, а под богиней-мстительницей Эвменидой подразумевается Кордэ. Аид символизирует Марата.
И, наконец, третье убийство. Совершает его юный студент Занд, убивший писателя А. Коцебу. В России это убийство вызвало тогда большой резонанс.Пушкин не случайно выбрал именно этих убийц. В своем выборе он руководствуется историческим содержанием их поступков. Так, симпатии поэта на стороне Брута, которого автор описывает как «вольнолюбивый». Поэт оправдывает Брута, убившего тирана из-за любви к Закону; Кордэ, убившего Марата из-за бесконечного террора якобинцев; Занда, казнившего Коцебу как изменника, мешающего свободе и объединению германских земель.
Ошибочно считают, что Пушкин в стихотворении защищает политические преступления. На самом деле же поэт против политических крайностей и произвола, проявляются ли они со стороны тиранов, например, Цезарь, или власти народа, как у якобинцев. По мнению Пушкина, совершенные убийства, которые затронул поэт, оправданы с точки зрения общественной целесообразности.
Если начинается стихотворение с обращения к кинжалу как к защитнику свободы и карающему там, где спит меч закона, то и оканчивается оно описанием кинжала на могиле. Важно, что кинжал этот без надписи: «…Горит без надписи кинжал». По древнегерманскому обычаю, на кинжал прикрепляли имя приговоренного к смерти. У поэта кинжал без имени предназначен для всех тиранов, поэтому в обозначении конкретного имени нет надобности.

"Всем лучшим во мне я обязан книгам"
М. Горький

В повести “Детство” значительное место отведено Акулине Ивановне и Хорошему Делу, а в повести “В людях” - повару Смурому и кочегару Якову. Эти люди оказали огромное влияние на формирование чувств и мыслей Алеши Пешкова.
В повестях они выделены как фигуры, значительные своей индивидуальностью и в них олицетворены добрые и талантливые начала русского характера.
Духовный мир Алеши Пешкова населяли родственники и чужие люди, с которыми его столкнула тяжелая судьба. В формировании его сознания участвовали две силы, которые, казалось, были далеко не равны. Это силы зла и добра. В этих условиях возможность выбора в огромной мере зависела от ума Алексея, его характера, прирожденного умения наблюдать и воспринимать факты, явления жизни.
Прекрасной особенностью Алеши было восприятие доброго и красивого и отталкивание от злого и дрянного, отравлявшего атмосферу в доме Каши-риных и вне его. В этом смысле особенно характерно противопоставление бабушки Акулины Ивановны и деда Каширина в сознании мальчика.
Горький сохранил благодарную память о бабушке. Она воспитала в нем редкий дар-умение уважать и любить человека.
Если в первых частях трилогии Горький показывал характер героя главным образом в сопротивлении уродствам жизни, то в III части - “Мои университеты” -дальнейшее развитие характера раскрывается в процессе духовного и .идейного формирования.
Характер Алеши Пешкова складывался не только в сопротивлениях окружающей среде; сопротивление это было связано и с переоценкой ценностей, почерпнутых из книг и рассказов людей, имевших на него влияние. При этом он хотел и стремился самостоятельно осмыслить сложные явления и факты жизни. Действительность, которую “осваивал” юноша Пешков, раскрывалась перед ним в противоречиях, и нередко враждебных. Но она же и хранила в себе истину, а до этой истины он добирался, составляя мнения о разных “учителях жизни”.