Темы контрольной работы. Выберите только одну. Времени у вас - до конца четверга, 1 апреля. Выберите одну из предложенных тем и напишите сочинение-рассуждение (объём - 350-400 слов).

1. В 60-е годы XIX века критик-демократ Д.И.Писарев писал: "место Пушкина - не на письменном столе современного работника, а в пыльном кабинете антиквария, рядом с заржавленными латами и изломанными аркебузами".

ТЕМА: Можете ли вы согласиться с таким мнением критика? Обоснуйте свою позицию.

2. А.И.Герцен писал, что Онегин, убивший Ленского, "любил его и, целясь в него, не хотел ранить. Пушкин сам испугался этого трагического конца: он спешит утешить читателя, рисуя ему пошлую жизнь, которая ожидала бы молодого поэта".

ТЕМА: Есть ли в тексте романа свидетельства тому, что Онегин "не хотел ранить" Ленского? Приведите доказательства.

3. "Татьяна выше Онегина. По выражению Белинского, она - гениальная натура, тогда как натура Онегина - только талантливая. И всё же роман назван именем героя, а не героини" (Б.И.Бурсов)

ТЕМА: Как вы думаете, почему Пушкин, отдавая свои симпатии Татьяне, озаглавил роман именем Онегина, с которым не всегда согласен, по отношению к которому он часто ироничен?

Какое из высказываний об идейно-художественном своеобразии романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» является верным?

1) В романе «Мастер и Маргарита» Булгаков показывает послевоенную Москву. Поэтому основной пафос произведения – героический.

ВЕРНЫЙ ОТВЕТ: 2) «Ершалаимские главы» представляют собой своеобразный роман в романе. Это повествование о встрече Понтия Пилата и Иешуа, которое предназначено для размышления о вопросах: что такое справедливость, правда, что является мерилом добру. Текст «Ершалаимских глав» условно можно считать произведением Мастера.

3) Центральной темой романа является тема борьбы добра и зла, которые в романе очень четко разграничены. Добро в романе представлено религиозными «Ершалаимскими главами», то есть образами Иещуа и Понтия Пилата. Зло же воплощает в себе свита Воланда.

Відповідь:Гобсек.Я вважаю,що саме в цьому творі,Оноре де Бальзак вирішив показати,що найчастіше гроші псують людину.Гобсек обманював людей,забирав їх гроші,та залишав їх ні з чим.Але чи можно було назвати Гобсека щасливим?Я вважаю що ні,бо він майже все життя був один,і завжди гадав,що гроші можуть вирішити абсолютно всі питання.Але які ж це мало наслідки.Помер Гобсек,зі своїм багатством,харчами,що вже починали згнівати.По суті,його речі просто лежали,і їх нікто не чепав.Тобто,робимо висновок,що гроші не можуть вирішити абсолютно всі проблеми в житті людини.

Пояснення:надеюсь что :)