Мне кажется, что любить по-настоящему, всем сердцем, искренне и глубоко не каждый. Ведь кто добровольно пойдет на риск потерять себя в другом человеке, сделать его смыслом жизни, центром вселенной.
Но что же значит «любить»? Как однажды сказал Аристотель: «Любить значит желать кому-нибудь того, что считаешь благом, ради него [то есть этого другого человека], а не ради самого себя, и стараться по мере сил доставлять ему эти блага».
На мой взгляд, любить это значит отдавать всего себя без остатка, погружаться в омут любви с головой, заботиться о любимом человеке и делать все возможное, чтобы он был счастлив. Мне кажется, что влюбленные люди, любящие кого-либо всем сердцем и душой, готовы сделать ради своего возлюбленного или возлюбленной все что угодно, даже вырваться из круга цивилизации, если человек действительно этого захочет.
В качестве аргумента, подтверждающего мои мысли, хочу привести в пример бескорыстную любовь девушки Олеси к Ивану Тимофеевичу из одноименного произведения А.И Куприна. Эти люди были, можно сказать «из других миров», у них были разные интересы и убеждения, однако между ними возникла связь – любовная связь. На мой взгляд, любовь Олеси к молодому барину Ивану Тимофеевичу была сильнее и глубже, чем его, ведь девушка любила действительно всем сердцем молодого человека
Она погрузилась в эту любовь, рискуя собой, рискуя остаться одной с разбитым сердцем и даже рискуя собственной жизнью, однако Олеся верила, что все может поменяться и что она действительно обретет свою искреннюю, взаимную и глубокую любовь. Но, к сожалению, как это обычно бывает, чуда в жизни девушки не произошло, ведь любовь Ивана Тимофеевича была недостачной, скорее, это была просто страсть, которая у него, спустя даже некоторое время их знакомства
Тридцатые годы несколько изменили облик героя времени. Им по-прежнему оставался коммунист, беззаветно преданный партии и народу, не знающий сомнений и компромиссов в борьбе с классовым врагом. Но на первый план выдвигаются уже иные черты: умение по-человечески подойти к людям, подлинный гуманизм, навыки и талант организатора. Наиболее удачным образом такого человека в литературе стал шолоховский Давыдов из «Поднятой целины». Образ оказался удачным прежде всего потому, что в композиции романа он противопоставлен руководителю-болыневику эпохи 20-х годов — Нагульнову. Нагульнов, воспитанный гражданской войной, привык решать все сложные вопросы классовой борьбы «кавалерийским налетом», методом грубой силы. Беззаветно преданный идее коммунизма и мировой революции, он не понимает, что эпоха требует других методов, что в лице крестьянина пролетариат имеет дело с таким врагом, которого, по словам Ленина, «нельзя прогнать, нельзя уничтожить», а требуется перевоспитать. Макар беспощаден к любому проявлению чуждого классового духа и как метод борьбы с ним признает в основном террор. В известной мере идея мировой революции заслонила от него тех конкретных людей, ради которых стоит эту революцию совершать, не случайно он говорит: «Станови баб, детишек — всех порешу из пулемета за мировую революцию!» Не таков Давыдов, лучше понимающий изменившуюся ситуацию. Он и по-человечески мягче своего друга, и политически более подкован, и воплощает в себе те самые гуманистические принципы, ради которых в конечном счете и делается революция. Он отчетливо осознает, что борется за тех самых людей, которые его не понимают, часто ненавидят, иногда бьют. Именно поэтому Давыдов, коммунист новой формации, становится действительным героем времени
Объяснение:
