характеристика братів – «Обидва плечисті, обидва з широкими, лагідними лицями, і схожі один на одного так, як маленький гриб-підберезник схожий на свого більшого сусіда»; – «Вони охопили зором ріку, і їхні лиця ще більше пом’якшали од навколишнього простору…»; – «Але старший брат був розсудливий та відважний, і сокира в його руках не закуняла. Узявся рубати лід, прокладаючи хід до берега, а молодший тупцяв біля нього і, не знаючи, чим до тільки зітхав та нетерпляче бив себе долонями по стегнах та по боках»
Озиралися, намагаючись побачити мисливця, проте не запримітили і, набравши в груди гіркого повітря, чимдуху погнали туди, де лежав лось»; – «Менший підберезник одвернувся, приховуючи сльози. Старший брат узяв його за руку й, не кажучи більше ні слова, повів до саней». – «Діти нічого не сказали — вони ніяк не могли відірвати очей од лося, який ні разу й не поворухнувся, хоча вони й чекали на це». Автор не дає братам імен, а лише називає їх «підберезовиками». Це дає нам змогу зрозуміти, що ці персонажі мають узагальнювальне значення — вони втілюють в оповіданні сили добра. Незважаючи на юний вік, вони без вагань приймають рішення врятувати Лося, хоча він в декілька разів більший за них. Це їм вдається, але захистити тварину від жорстокості іншої людини виявляється нездійсненим. Трагічний фінал повісті наштовхує на думку про те, що людина — не тільки цар природи, але й, інколи, її найбільший ворог
1.Мцыри-икслючительный герой в исключительных обстоятельствах,а это и есть формула романтизма.Так же здесь можно сказать,что этот герой романтический,ещё и потому ,что в поэме как-бы раскрывается его душа. Мы видим его внутренние переживания и как традиционный романтический герой он приходит к трагическому финалу.
2.На мой взгляд монолог Мцыри не является настоящей и исповедью,потому что в конце герой не соглашается,не примиряется с жизнью,царившей в храме.Герой отрицает жизненные ценности монахов.Исповедь-это всегда раскаяние. А герой не раскаивается,да он действительно изливает свою душу,но он это делает,как несогласие,как бунт.
3.Я считаю,что тема свободы в романе "Капитанская дочка" напрямую связана с Пугачёвским бунтом. Ведь именно крестьяне во главе с Пугачёвым хотели добиться свободы от дворянского общества. И именно с Пугачёвым связано развитие этой темы.Пугачёв-это человек ,который пожертвовал собственной свободой,ради свободы крестьян.Ведь незря Пушкин показывает в этом герое черты русского национального характера.Он отображает настроение духа крестьян в целом.Он наряжается в костюм царя,так как эти атрибуты составляют народное представление о царе батюшки.Может ли Пугачёв вести себя иначе?Нет,он не свободен в выборе своём.Иначе за ним не пойдёт толпа.И поэтому он подчиняется законам существования народного бунта.
4.первая причина- это не историческое исследование,на первом месте здесь человеческие судьбы и связанные с этой судьбой нравственные отношения.
вторая причина- центральным образом в романе является Маша Миронова.Пушкин таким образом выстраивает повествование,что вси сюжетные линии стягиваются к образу Маши Мироновой.
третья причина- в образе Маши Мироновой столь же сильно лежит идея нравственности,вынесенная Пушкиным в эпиграф к повести: Береги честь смолоду а платье снову
5.Гоголь раскрывает в своём персонаже к любви,самоотречению,самопожертвованию,защите своего идеала.То есть Башмачкин,несмотря на все признаки маленького человека,имеет романтические черты.Он видит в своей шинели подругу жизни,тёплую заступницу в холодном мире.
7.Герой рассказа на балу переполняют восторженные и сильные чувства.Как ему кажется,в его сердце теплится любовь.И жизнь ему кажется беззаботной и весёлой.Та обстановка,царившая на балу казалась ему прекрасной,и он сам был вовлечён в эту атмосферу.
8.Герой видит в полковнике статность,умение величественно держать себя,вести светские разговоры.Но самое главное,герой видит в полковнике любящего отца.Ведь именно танец отца с дочерью вызывают в душе героя умиление.
Мы не можем судить о искренности полковника.Можно сказать,что полковник двуличный человек.Что он нежный и заботливый по отношению к дочери,жестокий и бессердечный по отношению к солдатам.Тут нет однозначности ответа.Быть может он в действительности искренне любит свою дочь и только на солдат выплёскивает свою жестокость.Но это не в кой мере не оправдывает его,этого человека легко можно назвать безнравственным
