Есе на тему "книга що мене схвилювала" !​

Я хочу рассмотреть тему мистификации в русской литературе.  Известно, что довольно часто писатели приписывали авторство произведения другому человеку. К примеру, Алексей Толстой и некоторые другие писатели в журналах приписывали авторство произведений Козьме Пруткову. 
Многим кажется, что довольно легко можно вычислить действительного автора произведения, но это не так. В вопросе мистификации в русской литературе имеются и «темные места».
 И наибольшее количество вопросов вызывает «Слово о полку Игореве». «Слово..» - это великое произведение, показывающее жизнь на Руси.  В нем рассказывается о походе славного князя Игоря, сына Святослава, внука Олега Гориславича на половцев, описываются переживания героев, показывается то, что даже в те времена князья понимали, что причина Русских бед в междоусобицах между князьями. Особенно хорошо отношение к междоусобицам показано в «Золотом слове Святослава». «Слово…» было для русской литературы абсолютно новаторским. В тексте Слова имеется много средств выразительности, таких как эпитеты, сравнения, гиперболы и метафоры, литоты. Например, «…черный ворон – половчин…», «Тот Олег мечом ковал крамолу» и др. Автор не искажает исторические события, прекрасно владеет историей отечества, что говорит о тем, что возможно он был участником похода.
 Текст Слова о полку Игореве написан на древнерусском языке. Переводов у Слова было много. Ниболее известен перевод Николая Заболоцкого. Большинство людей считают, что автор «Слова…» неизвестен, но находятся и скептики, утверждающие, что автором является А. Мусин-Пушкин, открывший это произведение. Поэтому  литературоведы не могут прийти к единому мнению. К сожалению, текст «Слова…» был утерян в войну 1812 года, поэтому мы не имеем возможности провести более углубленное расследование.
О других подобных произведениях наша газета расскажет в следующих выпусках.
А ты говоришь,что в интернете нет, там много. 

В чем же секрет неувядаемости комедии? Произведение привлекает к себе внимание, прежде всего, галереей отрицательных персонажей. Положительные характеры менее выразительны, но без них не было бы движения, противоборства добра и зла, низости и благородства, искренности и лицемерия, животности и высокой духовности. Ведь комедия “Недоросль” построена на том, что мир Простаковых и Скотининых хочет подавить, подчинить себе жизнь, присвоить себе право распоряжаться не только крепостными, но и вольными людьми. Так, например, они пытаются решить судьбу Софьи и Милона, Грубо, примитивно, прибегая к насилию, но так уж они умеют. Таков арсенал их оружия. В комедии сталкиваются два мира с разными потребностями, стилями жизни, манерами речи, идеалами. 
Вспомним госпожу Простакову на уроке Митрофанушки! “Мне очень мило, что Митрофанушка вперед шагать не любит... Врет он, друг мой сердечный. Нашел деньги, ни с кем не делись, все себе возьми, Митрофанушка. Не учись этой дурацкой науке. Не трудись по-пустому, друг мой. Гроша не прибавлю, да и не за что. Наука не такая. Лишь тебе мученье; а все вижу пустота. Денег нет, что считать. Деньги есть — сочтем и без Пафнутьича хорошохонько...” 
Стародум же, беседуя с Софьей, говорит: “Не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб тому, у кого нет нужного... Дворянин ...считал бы за первое бесчестье не делать ничего: есть люди, которым есть Отечество, которому служить”. 
Наверное, эти фразы звучат несколько высокопарно и архаично по форме, но так ли уж они устарели своим содержанием. Стародум высказывает мысли о воспитании, о необходимости любви к Отчизне, привязанности к ее и будущему. Эти мысли звучат очень актуально, созвучны нашему времени. Разве мало вокруг чадолюбивых родителей, воспитание которых ограничивается заботой о насыщении любимого отпрыска. Разве не приходится встречать людей, которым, как говорит Стародум, “во все случаи их жизни ни разу на мысль не приходили ни предки, ни потомки”, то есть людей, живущих сиюминутными интересами. 
Комизм “Недоросля” не только в том, что Простакова бранится, как уличная торговка, умиляется на обжорство сынка. Есть в комедии более глубокий смысл. Она саркастически высмеивает грубость, которая хочет выглядеть любезной, жадность, прикрывающуюся великодушием, невежество, претендующее на образованность. По мысли драматурга, крепостное право губительно не только для крестьян, так как делает из них покорных, бессловесных рабов, но и для помещиков, превращая их в самодуров, тиранов и неучей.