Сделать анализ сна Обломова по пунктам: 1) средства художественной выразительности (минимум 15), 2) как сон раскрывает становление личности Обломова 3) образ Обломовки как образ "уходящей" Росси 4) сон как "оправдание" Обломова

За всю существования человечества только триста лет были мирными, а в остальное пора в разных уголках земли вспыхивали войны. война — это естественное, хотя и страшное явление.  войну 1812 года у нас называли отечественной. в этой войне наиболее полно и ослепительно проявился патриотический дух людей. эту войну выиграло не высшее общество, а народ. конечно, были и в высшем обществе люди задолженности и отваги, но таких людей были единицы. л. н. толстой в своем произведении выступает как великий знаток и великий психолог. он показывает не только наши победы, но и наши поражения и раскрывает основные причины этих поражений. он раскрывает психику и внутреннее состояние каждого военного человека.  причин этой бедственной и разрушительной войны много, но главная причина — наполеон. он возомнил себя царем над всем миром и поплатился за это. наполеон был выходцем из простой семьи, но на чужих костях он построил империю и стал в ее главе. он был умен и хитер, как лис. после войны 1805—1807 годов он заключает с россией мир. это было произведено для того, чтобы возродить свои силы и переместиться на россию. это было единственное страна, которое не покорилось наполеону. россия была не готова к войне. наша победа над наполеоновской армией содержится не в силе, а в хитрости и долге перед родиной. спасителем россии стал кутузов. он был единственным человеком, который понимал, что наполеона можно победить только хитростью.  когда наполеон вступил на территорию россии, наши войска встретили его у границы, но не давали генерального сражения и все пора отступали. мне кажется, что аккурат в этом хитрость кутузова. он знал, что разбить наполеоновскую армию ему не удастся, и он затягивал наполеона в глубь россии, растягивая его линию. и когда возникла угроза москве, кутузов был вынужден вручить генеральное сражение.  до бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским, как пять к шести, а после сражения, — как один к двум. а сообща с тем умный и опытный кутузов принял сражение. он знал, что наполеон, давший это сражение, ещё больше растянул свою линию. бородинское сражение случилось 26-го числа. но неправильно описывает бородинское сражение. дело в том, что 24-го числа мы потеряли шевардинский редут, и наш левый фланг был ослаблен. удар французов пришелся аккурат на тот самый фланг. только мужеству и отваге наших солдат мы выиграли бородинское сражение. воодушевленный победой, кутузов хотел отдать приказ к наступлению, но узнав о потерях нашей армии, он отменил свое реше ние. войсками под бородином была одержана та нравственная победа, которая убеждает противника в нравственном превосходстве врага и своем бессилии. это был решающий удар, который нанес смертельную рану французским войскам. но наши войска все равно отступали, и французы захватили москву. многие обитатели, покидавшие москву, специально поджигали свои  дома, но таких было немного. дело в том, что кутузов приказал оставить богатым людям все свое состояние, что и было произведено. это был ещё один хитрый поступок кутузова, потому что французские солдаты начали грабить  дома, забирать все самое ценное и бежать из армии. таким образом, вся французская армия была уничтожена. наполеон с остатками армии бежал из москвы. обрадованный этой победой, царь александр приказал нашей армии переместиться на запад, и вскоре вся европа была освобождена, а наполеона сослали на остров.  россия была единственной страной, которая не покорилась наполеону. это реально великая отечественная махаловка, в которой раскрылся характер человека. и толстой — один человек, который раскрыл эту войну в полной степени.

  во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. с такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа а.с.пушкина «дубровский».          это произведение глубокое и интересное. меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. кирилла петрович троекуров, владимир дубровский, маша троекурова – все это сильные и незаурядные личности. но разница между ними в том, что троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. тогда как дубровский и маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.          главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. в первую очередь эта проблема касается семьи дубровских, которую троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.          андрей гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. андрей гаврилович дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. тогда отстаивать свою собственную честь пришлось дубровскому-младшему. волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд». но он с самого начала был не согласен с борьбы против помещиков. его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. он был справедлив и милосерден, поэтому руководил владимир крестьянами недолго. крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…грозные посещения, и грабежи прекратились. дороги стали свободны».          но почему же владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – троекурова? как оказалось, дубровский полюбил дочь кириллы петровича, машу, и простил ради нее своему кровному врагу. маша тоже полюбила владимира. но эти герои не смогли быть вместе – кирилла петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа верейского. владимир не успел спасти свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.          таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, а.с.пушкин показывает, что человек в россии беззащитен перед злом и несправедливостью. его не может защитить ни закон, ни общество. он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.          поэтому я понимаю владимира дубровского, который стал разбойником. а что ему еще оставалось делать? не найдя защиты у закона, он решил тоже жить по неписанным правилам – правилам силы и жестокости. но его благородная, чистая и искренняя натура все-таки ограничивала героя в этом, делала его «благородным разбойником»